Aggravated arson conviction voided for breach of the statutory five-week deadline for submitting the written judgment
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Procedure reversed the lower court’s conviction and remanded the case for a new trial, resulting in a procedural victory for the defendant. The dispute concerned a six-and-a-half-year prison sentence for aggravated arson imposed by the regional court; the defendant challenged the validity of the judgment on procedural grounds, specifically arguing that the trial court failed to adhere to statutory deadlines for finalizing the verdict. The decisive legal basis was the absolute right of appeal under Section 338 No. 7 of the Code of Criminal Procedure, triggered by the trial court’s violation of the five-week deadline established in Section 275 Section 1 Sentence 2 of the Code of Criminal Procedure for submitting the written judgment after a three-day trial, with no valid excuse for the delay under Section 275 Section 1 Sentence 4 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 4 StPO, § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO, § 275 Abs. 1 Satz 4 StPO, § 338 Nr. 7 StPO; Aggravated arson conviction voided for breach of the statutory five-week deadline for submitting the written judgment: The dispute concerned a six-and-a-half-year prison sentence for aggravated arson imposed by the regional court; the defendant challenged the validity of the judgment on procedural grounds, specifically arguing that the trial court failed to adhere to statutory deadlines for finalizing the verdict. The decisive legal basis was the absolute right of appeal under Section 338 No. 7 of the Code of Criminal Procedure, triggered by the trial court’s violation of the five-week deadline established in Section 275 Section 1 Sentence 2 of the Code of Criminal Procedure for submitting the written judgment after a three-day trial, with no valid excuse for the delay under Section 275 Section 1 Sentence 4 of the Code of Criminal Procedure.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Lüneburg vom 28. Juni 2022 mit den Feststellungen aufgehoben.
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen besonders schwerer Brandstiftung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten hat mit einer Verfahrensrüge Erfolg (§ 349 Abs. 4 StPO).
Der Beschwerdeführer beanstandet zu Recht eine Verletzung des § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO. Der Generalbundesanwalt hat dazu in seiner Antragsschrift ausgeführt:
„Hat die Hauptverhandlung nicht mehr als drei Tage gedauert, beträgt die Frist zur Absetzung des Urteils gemäß § 275 Abs. 1 Satz 2 StPO fünf Wochen. Vorliegend dauerte die Hauptverhandlung drei Tage (13., 20. und 28. Juni 2022). Das Urteil wurde am 28. Juni 2022 verkündet. Die Frist lief daher am 2. August 2022 ab (vgl. zur Berechnung KK-StPO/Greger, 9. Aufl., § 275 Rn. 46). Ausweislich des Vermerks auf der Urteilsurkunde (…) ist das unterschriebene Urteil aber erst am 16. August 2022 und damit verspätet zur Geschäftsstelle gelangt. Anhaltspunkte dafür, dass die Strafkammer an der Einhaltung der Frist durch einen unvorhersehbaren und unabwendbaren Umstand im Sinne des § 275 Abs. 1 Satz 4 StPO gehindert worden sein könnte, sind nicht ersichtlich. Das Überschreiten der Urteilsabsetzungsfrist begründet einen absoluten Revisionsgrund (§ 338 Nr. 7 StPO).“
Dem schließt sich der Senat an.
Sander
Tiemann
Wenske
von Schmettau
Arnoldi