Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 26/23 ECLI:DE:BGH:2023:120423B5STR26.23.0 KI-generiert

Effect of minor's consent on criminal liability for abuse of a person under care under an absolute abstinence prohibition

Geschäftsnummer 5 StR 26/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice's 5th Criminal Senate dismissed the defendant's appeal, upholding the Landgericht Görlitz judgment of October 27, 2022, and ordered the defendant to bear the costs of the appellate proceedings and the victim's necessary expenses. The case involved a criminal conviction under § 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB for the abuse of a person under one's care, where the defendant argued that the minor's consent rendered the act lawful. The Court affirmed the lower instance's finding that the statutory prohibition constitutes an absolute duty of abstinence (*absolutes Abstinenzgebot*), rendering the minor's consent legally ineffective and incapable of producing any justifying effect, thereby establishing that no legal error to the defendant's detriment was found in the original judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB, § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB; Effect of minor's consent on criminal liability for abuse of a person under care under an absolute abstinence prohibition: Das Landgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass im Fall des Missbrauchs von Schutzbefohlenen nach § 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB die Einwilligung des Minderjährigen unwirksam ist und deshalb keine rechtfertigende Wirkung entfalten kann; denn die Regelung enthält – wie auch § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB – ein absolutes Abstinenzgebot (vgl. MüKo-StGB/Renzikowski, 4. Aufl., § 174 Rn. 2, 39 mwN).

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliches Verbot Sorgfaltspflicht strafrechtliche Verantwortlichkeit von Minderjährigen Wirkungen des Urteils Besitz von Kinderpornografie Revision des Strafurteils

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB
Das Landgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass im Fall des Missbrauchs von Schutzbefohlenen nach § 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB die Einwilligung des Minderjährigen unwirksam ist und deshalb keine rechtfertigende Wirkung entfalten kann; denn die Regelung enthält – wie auch § 174 Abs.
§ 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB
3 StGB die Einwilligung des Minderjährigen unwirksam ist und deshalb keine rechtfertigende Wirkung entfalten kann; denn die Regelung enthält – wie auch § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB – ein absolutes Abstinenzgebot (vgl.
KI-generiert
2 StR 134/22
Effect of missing parental consent on criminal complaint for insult against minor victims and its impact on sentencing.
1 StR 279/25
Qualifying a child's self-inflicted sexual act under § 176a vs. § 176 Abs. 4 Nr. 2 StGB aF
3 StR 249/22
Rape conviction for infant victims: applicability of § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB to age-based inability to form will in concurrence with child sexual abuse
5 StR 541/17
Invalidity of child consent to coercive abuse and prohibition of declining inhibition threshold as mitigation for planned serial offenses
6 StR 82/20
Sexual abuse of a minor: Retroactivity prohibition voids post-2016 sexual assault conviction for acts exploiting a coercive situation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Görlitz vom 27. Oktober 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Das Landgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass im Fall des Missbrauchs von Schutzbefohlenen nach § 174 Abs. 1 Nr. 3 StGB die Einwilligung des Minderjährigen unwirksam ist und deshalb keine rechtfertigende Wirkung entfalten kann; denn die Regelung enthält – wie auch § 174 Abs. 1 Nr. 1 StGB – ein absolutes Abstinenzgebot (vgl. MüKo-StGB/Renzikowski, 4. Aufl., § 174 Rn. 2, 39 mwN).

Cirener

Gericke

Köhler

Resch

Werner