Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
3 StR 11/23 ECLI:DE:BGH:2023:220323B3STR11.23.0 KI-generiert

Criminal revision for false or misleading pleadings in alternative objection under § 349 Abs. 2 StPO

Geschäftsnummer 3 StR 11/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the judgment of the Landgericht Kleve dated October 17, 2022, and ordered the appellant to bear the costs of the legal remedy. The case involved a criminal proceeding in which the defendant challenged the lower court's conviction, raising an alternative procedural objection in the revision. The Court determined that the review of the judgment based on the revision's justification revealed no legal error to the defendant's detriment, thereby rejecting the appeal. The decision was grounded in § 349 Abs. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), which governs the dismissal of revisions when no disadvantageous legal errors are identified during the appellate review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Criminal revision for false or misleading pleadings in alternative objection under § 349 Abs. 2 StPO: The case involved a criminal proceeding in which the defendant challenged the lower court's conviction, raising an alternative procedural objection in the revision. The Court determined that the review of the judgment based on the revision's justification revealed no legal error to the defendant's detriment, thereby rejecting the appeal. The decision was grounded in § 349 Abs. 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), which governs the dismissal of revisions when no disadvantageous legal errors are identified during the appellate review.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision des Strafurteils Verfahrensrügen E-Justice Einreichung einer Strafanzeige Urkundenfälschungsverfahren Revisionsgrund

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the operative part to justify the dismissal of the revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kleve vom 17. Oktober 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die von der Revision erhobene Alternativrüge ist nicht wegen falschen bzw. irreführenden Vortrags unzulässig, dringt aber aus den weiteren vom Generalbundesanwalt dargelegten Gründen nicht durch.

Schäfer

Paul

Berg

Erbguth

Kreicker