Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III ZA 15/17 ECLI:DE:BGH:2017:240817BIIIZA15.17.0 KI-generiert

Subject-matter jurisdiction for compensation claims due to excessive delay in federal-level labor court proceedings

Geschäftsnummer III ZA 15/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice ordered the transfer of the proceedings to the Federal Labor Court, determining that the latter is the competent authority to hear the applicant’s claim. The dispute concerned an application for legal aid filed at the Federal Court of Justice seeking compensation for the excessive duration of a federal-level labor law revision proceeding. The court ruled that claims for compensation regarding delays in federal labor court proceedings fall under the jurisdiction of the Federal Labor Court, which assumes the functions of the Federal Court of Justice in this specific context pursuant to the Federal Labor Court Act and the Code of Judiciary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 9 Abs. 2 Satz 2 ArbGG, § 9 ArbGG; Subject-matter jurisdiction for compensation claims due to excessive delay in federal-level labor court proceedings: Die Antragstellerin hat mit Schreiben vom 27. Mai 2017, eingegangen beim Bundesgerichtshof am 30. Mai 2017, Prozesskostenhilfe für eine Entschädigungsklage nach §§ 198 ff GVG wegen überlanger Dauer eines Revisionsverfahrens vor dem Bundesarbeitsgericht (8 AZR 418/15) beantragt.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen Streitgegenstand unentgeltliche Rechtspflege Revisionsverfahren Erlass des Entschädigungstitels E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 9 Abs. 2 Satz 2 ArbGG
Dieses tritt gemäß § 9 Abs. 2 Satz 2 ArbGG i.V.m.
§ 9 ArbGG
1 Satz 2 GVG an die Stelle des Bundesgerichtshofs (Ott in Steinbeiß-Winkelmann/Ott, Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren, § 9 ArbGG Rn.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8 AZR 418/15
AGG job application discrimination: failure to establish causal indicia from gender/ethnicity fields and hiring of younger male candidate.
KI-generiert
10 AS 3/14
Inter-courthouse jurisdictional conflict over labor transfer case: Federal Labor Court incompetent to determine local venue under § 36 ZPO
B 10 ÜG 1/17 KL
Referral of state compensation claim for excessive procedural delay due to lack of federal court jurisdiction
1 BvR 2781/13 - Vz 11/14
Compensation for unreasonable delay in constitutional complaint proceedings due to unresolved jurisdictional conflict and failure to transfer case after business distribution change
B 10 ÜG 3/16 R
Compensation for excessive judicial delay: concurrent legal aid proceedings as annex, no temporal limit for late complaint, and insufficient structural overload for increased damages
VII ZB 45/12
Jurisdiction of civil versus labor courts for commercial agents subject to notification and waiting periods for secondary employment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sachliche Zuständigkeit: Anzurufendes Gericht bei Geltendmachung einer Entschädigung wegen Verzögerung eines arbeitsgerichtlichen Verfahrens auf Bundesebene

[TENOR]

Das Verfahren wird nach Anhörung der Antragstellerin an das Bundesarbeitsgericht abgegeben.

[GRUENDE]

Die Antragstellerin hat mit Schreiben vom 27. Mai 2017, eingegangen beim Bundesgerichtshof am 30. Mai 2017, Prozesskostenhilfe für eine Entschädigungsklage nach §§ 198 ff GVG wegen überlanger Dauer eines Revisionsverfahrens vor dem Bundesarbeitsgericht (8 AZR 418/15) beantragt.

Bei Geltendmachung einer Entschädigung wegen Verzögerung eines arbeitsgerichtlichen Verfahrens auf Bundesebene ist das Bundesarbeitsgericht zuständig. Dieses tritt gemäß § 9 Abs. 2 Satz 2 ArbGG i.V.m. § 201 Abs. 1 Satz 2 GVG an die Stelle des Bundesgerichtshofs (Ott in Steinbeiß-Winkelmann/Ott, Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren, § 9 ArbGG Rn. 3 f). Das Verfahren war deshalb nach Anhörung der Antragstellerin an das Bundesarbeitsgericht abzugeben.

Herrmann

Seiters

Tombrink

Remmert

Reiter