Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 30/18 ECLI:DE:BGH:2019:190319BIVZR30.18.0 KI-generiert

Exclusion of court fees for non-admission complaint proceedings based on substantive disagreement with leave denial

Geschäftsnummer IV ZR 30/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH dismissed the plaintiff's objection to the court's cost assessment, ordering that the plaintiff must pay the court fees for the non-admission complaint proceedings. The dispute concerned the plaintiff's attempt to avoid the standard court fees imposed for filing a non-admission complaint (Nichtzulassungsbeschwerde) in a civil case, arguing for an exemption under § 21 GKG. The court held that dissatisfaction with the substantive decision to deny leave for appeal does not, in itself, constitute an erroneous handling of the matter by the court that would justify a waiver of court fees under § 21(1) Sentence 1 GKG. The procedural framework for the objection was governed by §§ 66, 1, and 21 of the German Court Fees Act (GKG), with the single judge retaining jurisdiction over the fee objection after the cost officer's initial handling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 21 GKG, § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 1 Abs. 5 GKG, § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG; Exclusion of court fees for non-admission complaint proceedings based on substantive disagreement with leave denial: Der Antrag des Klägers, Gerichtskosten für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nach § 21 GKG nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG auszulegen. Hierüber entscheidet beim Bundesgerichtshof nach § 1 Abs. 5 GKG, § 66 Abs. 6 Satz 1 Halbsatz 1 GKG der Einzelrichter, nachdem der Kostenbeamte nicht abgeholfen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 13. November 2018 - VIII ZB 35/18, juris Rn. 4 m.w.N.).

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensrügen Zivilrechtsstreitigkeit Fernhaltemassnahme Verfahrenskosten Zahlungsbefehl Sitzungsgeld

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 21 GKG
Der Antrag des Klägers, Gerichtskosten für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nach § 21 GKG nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 66 Abs.
§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG
Der Antrag des Klägers, Gerichtskosten für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nach § 21 GKG nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG auszulegen.
§ 1 Abs. 5 GKG
Hierüber entscheidet beim Bundesgerichtshof nach § 1 Abs. 5 GKG, § 66 Abs.
§ 21 Abs. 1 Satz 1 GKG
Eine fehlerhafte Sachbehandlung durch das Gericht im Sinne von § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG ist nicht allein deshalb gegeben, weil der Kläger mit der Entscheidung des Senats über seine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nicht einverstanden ist.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII ZB 35/18
Fee objection to costs for forwarding an inadmissible appeal filed against denial of legal aid
KI-generiert
VII ZR 165/20
Objection to court fee assessment for non-admission complaint: no fee waiver under § 21 GKG for alleged lack of standing raised solely on appeal
B 13 SF 19/16 S
Exclusion of costs for non-admission complaint based on alleged error in lower court's refusal to admit revision
IX ZR 274/19
Assessment of GKG fees for withdrawn non-admission complaint rejected during pending comment period
IV ZB 7/23
Court fee objection limited to cost law violations; no review of underlying dismissal order in GKG objection proceedings
I ZR 195/15
Fee enforceability following dismissal of non-admission appeal despite pending constitutional complaint and restitution lawsuit

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erhebung der Gerichtskosten für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Die Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs mit Kostenrechnung vom 12. Februar 2019, Kassenzeichen 780019107140 wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

1. Der Antrag des Klägers, Gerichtskosten für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren nach § 21 GKG nicht zu erheben, ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG auszulegen. Hierüber entscheidet beim Bundesgerichtshof nach § 1 Abs. 5 GKG, § 66 Abs. 6 Satz 1 Halbsatz 1 GKG der Einzelrichter, nachdem der Kostenbeamte nicht abgeholfen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 13. November 2018 - VIII ZB 35/18, juris Rn. 4 m.w.N.).

2. Die zulässige Erinnerung ist unbegründet. Eine fehlerhafte Sachbehandlung durch das Gericht im Sinne von § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG ist nicht allein deshalb gegeben, weil der Kläger mit der Entscheidung des Senats über seine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nicht einverstanden ist.

Harsdorf-Gebhardt