Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 118/23 ECLI:DE:BGH:2023:280323B5STR118.23.0 KI-generiert

Reinstatement into former status for missed appeal deadline due to no fault in criminal proceedings

Geschäftsnummer 5 StR 118/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) granted the defendant's application for reinstatement to his former status, ordering that the deadline for filing an appeal on points of law be restarted, with the defendant bearing the costs of the reinstatement proceeding. This procedural decision addressed the defendant's failure to file a revision against a complete judgment rendered by the Itzehoe Regional Court, where the court found that the defendant's counsel had demonstrated and made credible within the statutory period that the defendant was not at fault for missing the deadline, and had simultaneously and formally performed the missed act of filing the appeal. The ruling relies on §§ 45 and 46 of the Code of Criminal Procedure (StPO), specifically requiring a showing of no fault to warrant reinstatement, while also confirming that because the lower court had issued a full judgment with valid service, no return of the file for amendment or re-service was necessary, and the revision justification period begins upon service of this order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 45 Abs. 1 Satz 1 StPO, § 32d Satz 2 StPO, § 46 Abs. 1 StPO, § 267 Abs. 4 StPO; Reinstatement into former status for missed appeal deadline due to no fault in criminal proceedings: This procedural decision addressed the defendant's failure to file a revision against a complete judgment rendered by the Itzehoe Regional Court, where the court found that the defendant's counsel had demonstrated and made credible within the statutory period that the defendant was not at fault for missing the deadline, and had simultaneously and formally performed the missed act of filing the appeal. The ruling relies on §§ 45 and 46 of the Code of Criminal Procedure (StPO), specifically requiring a showing of no fault to warrant reinstatement, while also confirming that because the lower court had issued a full judgment with valid service, no return of the file for amendment or re-service was necessary, and the revision justification period begins upon service of this order.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren Fristversäumnis Rückkehrrecht prozessleitende Verfügungen Revisionsgesuch Anwaltsverschulden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 45 Abs. 1 Satz 1 StPO
Sein Verteidiger hat innerhalb der Frist des § 45 Abs. 1 Satz 1 StPO dargetan und glaubhaft gemacht, dass den Angeklagten an der Versäumung der Revisionseinlegungsfrist kein Verschulden trifft.
§ 32d Satz 2 StPO
Zugleich hat er die versäumte Handlung formgerecht (§ 32d Satz 2 StPO) nachgeholt.
§ 46 Abs. 1 StPO
Main legal basis explicitly cited in the dispositive to grant the defendant reinstatement to his former status against the missed deadline for filing an appeal.
§ 267 Abs. 4 StPO
Soweit der Angeklagte verurteilt worden ist, hat das Landgericht bereits ein vollständiges Urteil – und nicht nur ein nach § 267 Abs. 4 StPO abgekürztes – abgefasst, das auch wirksam zugestellt wurde.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 460/22
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: No-fault demonstration under § 46 StPO for missed revision filing deadline
KI-generiert
6 StR 160/25
Reinstatement to cure missed appeal deadline in criminal case
2 StR 365/24
Criminal appeal: Reinstatement to former position for missed revision deadline due to absent fault and subsequent form-valid filing
1 StR 91/23
Reinstatement for missed appeal deadline due to no fault and timely cure by counsel
6 StR 94/26
Reinstatement in criminal appeal based on counsel’s error and pending service of judgment
6 StR 228/25
Reinstatement into former position after missed criminal appeal deadline under § 46 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 46 Abs. 1 StPO

Main legal basis explicitly cited in the dispositive to grant the defendant reinstatement to his former status against the missed deadline for filing an appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Dem Angeklagten wird auf seinen Antrag gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Itzehoe vom 14. Oktober 2022 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.

Die Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte.

[GRUENDE]

Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision ist zulässig und begründet. Sein Verteidiger hat innerhalb der Frist des § 45 Abs. 1 Satz 1 StPO dargetan und glaubhaft gemacht, dass den Angeklagten an der Versäumung der Revisionseinlegungsfrist kein Verschulden trifft. Zugleich hat er die versäumte Handlung formgerecht (§ 32d Satz 2 StPO) nachgeholt. Dem Angeklagten ist daher dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend gemäß § 46 Abs. 1 StPO Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren.

Soweit der Angeklagte verurteilt worden ist, hat das Landgericht bereits ein vollständiges Urteil – und nicht nur ein nach § 267 Abs. 4 StPO abgekürztes – abgefasst, das auch wirksam zugestellt wurde. Es bedarf deshalb keiner Rückgabe der Akten zur Ergänzung der Urteilsgründe oder Zustellung des Urteils.

Die Frist zur Begründung der Revision beginnt mit der Zustellung dieses Beschlusses (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Februar 2023 – 2 StR 460/22 mwN).

Cirener

Gericke

Mosbacher

Köhler

Werner