Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
X ZR 56/23 ECLI:DE:BGH:2024:300724BXZR56.23.0 KI-generiert

Third-party inspection of patent nullity appeal files and the requirement for substantiated confidentiality objections

Geschäftsnummer X ZR 56/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice, 10th Civil Senate, ordered the granting of third-party access to the file in patent nullity appeal proceedings, ruling in favor of the applicant. The dispute centered on a request for case file inspection in an ongoing patent nullity appeal concerning standard-essential patents and FRAND licensing, where the opposing party objected on grounds of confidentiality based on parallel infringement proceedings. The Court held that while third parties are generally entitled to inspect patent nullity appeal records under § 99(3) No. 1 in conjunction with § 31(1) No. 2 PatG, opposing parties must substantiate specific, protected interests to withhold access, rejecting the objection as insufficiently detailed and non-compliant with the requirement to identify specific confidential documents.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 31 Abs. 1 Satz 2 PatG, § 99 Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG; Third-party inspection of patent nullity appeal files and the requirement for substantiated confidentiality objections: The dispute centered on a request for case file inspection in an ongoing patent nullity appeal concerning standard-essential patents and FRAND licensing, where the opposing party objected on grounds of confidentiality based on parallel infringement proceedings. The Court held that while third parties are generally entitled to inspect patent nullity appeal records under § 99(3) No. 1 in conjunction with § 31(1) No. 2 PatG, opposing parties must substantiate specific, protected interests to withhold access, rejecting the objection as insufficiently detailed and non-compliant with the requirement to identify specific confidential documents.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtigkeit des Patents Drittwiderspruch Zugang zu Dokumenten standardessentielles Patent E-Justice geschützte Rechtsgüter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 31 Abs. 1 Satz 2 PatG
3 Satz 1 in Verbindung mit § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG auf Antrag grundsätzlich Einsicht in die Akten eines Patentnichtigkeitsberufungsverfahrens zu gewähren.
§ 99 Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG
Legal basis for the grant of third-party access to the patent nullity appeal file records.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
X ZR 4/00
Oktober 2000 - X ZR 4/00, GRUR 2001, 143 - Akteneinsicht XV; Beschluss vom 27.
X ZR 106/10
Access to patent nullity case files: No requirement to disclose represented party or demonstrate legitimate interest
X ZR 38/14
Third-party access to patent invalidation appeal records without requirement of special interest
X ZR 103/21
Patent nullity file access: requirement to specify conflicting trade secrets in redacted documents
KI-generiert
X ZR 96/14
Patent nullity appeal: standard for restricting third-party file inspection to protect confidential business information
X ZR 65/24
Patent nullity proceedings: scope of third-party file inspection and exclusion of trade-secret exhibits
X ZR 84/11
Access to patent nullity case files by non-parties and the burden of proving protective interests under § 99 Abs. 3 PatG
4 ZA (pat) 1/16 zu 4 Ni 9/05 (EU)
Public access to patent nullity case files: confidentiality agreements cannot override statutory inspection rights absent specific record-based justification
7 ZA (pat) 4/16
Access to nullity proceedings files: Exclusion of early judicial opinion under § 83 Abs. 1 PatG from public inspection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 99 Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG

Legal basis for the grant of third-party access to the patent nullity appeal file records.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antragstellerin wird Einsicht in die Akten des Patentnichtigkeitsberufungsverfahrens X ZR 56/23 gewährt.

[GRUENDE]

I. Die Antragstellerin begehrt Einsicht in die Akten des vorliegenden Nichtigkeitsberufungsverfahrens.

Die Klägerin zu 1 tritt dem Gesuch entgegen. Sie macht geltend, das vorliegende Verfahren sei Teil einer umfänglichen Auseinandersetzung, die Fragen der Standardessentialität und angemessener Lizenzbedingungen (FRAND) betreffe. Im parallelen Verletzungsverfahren seien Geheimhaltungsanträge gestellt und gewährt worden. Das Verletzungsverfahren betreffende Ablichtungen seien zur hiesigen Akte gereicht worden.

II. Dem Antrag auf Akteneinsicht ist stattzugeben.

1. Dritten ist gemäß § 99 Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit § 31 Abs. 1 Satz 2 PatG auf Antrag grundsätzlich Einsicht in die Akten eines Patentnichtigkeitsberufungsverfahrens zu gewähren.

Einem der Akteneinsicht widersprechenden Verfahrensbeteiligten obliegt es, ein entgegenstehendes, schutzwürdiges Interesse darzutun. Nur wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, bedarf es einer Abwägung der beteiligten Interessen (BGH, Beschluss vom 17. Oktober 2000 - X ZR 4/00, GRUR 2001, 143 - Akteneinsicht XV; Beschluss vom 27. Oktober 2011 - X ZR 106/10, GRUR-RR 2012, 87 Rn. 2 - Akteneinsicht XXII; Beschluss vom 18. Dezember 2014 - X ZR 38/14, juris Rn. 3; Beschluss vom 27. September 2022 - X ZR 103/21, GRUR 2023, 111 Rn. 5 f. - Akteneinsicht XXVI).

In diesem Zusammenhang reicht pauschaler Vortrag des widersprechenden Beteiligten nicht aus. Vielmehr bedarf es der substantiierten Darlegung, welche konkreten Geheimhaltungsinteressen der begehrten Einsicht entgegenstehen (BGH, Beschluss vom 17. Oktober 2000 - X ZR 4/00, GRUR 2001, 143 - Akteneinsicht XV; Beschluss vom 27. Oktober 2011 - X ZR 106/10, GRUR-RR 2012, 87 Rn. 3 - Akteneinsicht XXII; Beschluss vom 18. Dezember 2014 - X ZR 38/14, juris Rn. 4). Liegt ein entgegenstehendes, schutzwürdiges Interesse nur hinsichtlich einzelner Unterlagen vor, sind diese näher zu bezeichnen (BGH, Beschluss vom 27. September 2022 - X ZR 103/21, GRUR 2023, 111 Rn. 7 - Akteneinsicht XXVI).

2. Im Streitfall mangelt es an einer solchen substantiierten Darlegung.

Die Klägerin zu 1 hat ungeachtet des bei der Übersendung des Einsichtsgesuchs erteilten Hinweises auf die oben dargestellte Rechtsprechung nicht konkret dargelegt, welche ihrer Belange durch eine Einsicht der Antragstellerin in welche Bestandteile der Akten betroffen sein könnten.

Bacher

Hoffmann

Deichfuß

Kober-Dehm

Rensen