Admission of notary disciplinary appeal on nationwide age limit; lifting of local notary chamber joinder under VwGO § 65
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice admitted the appellant's appeal against the Hanseatic Court of Appeal's decision regarding a notary disciplinary matter and ordered the lifting of the procedural joinder of the local notary chamber. The dispute concerned the application of the nationwide statutory age limit for notaries, with the appellant challenging the lower court's ruling in a disciplinary proceeding governed by the Federal Notary Law. The decisive legal basis for admission was § 111d Sentence 2 BNotO in conjunction with § 124 Abs. 2 Nr. 1 and Nr. 3 VwGO, establishing the procedural path for continuing the case as an appeal; furthermore, the joinder of the local chamber was vacated under § 65 Abs. 1 VwGO because its interests were likely not directly affected and its participation was deemed inappropriate for clarifying issues under § 48a BNotO, especially given the option to obtain an opinion from the Federal Notary Chamber under § 78 Abs. 1 Nr. 4 BNotO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 124a Abs. 5 Satz 5 VwGO, § 65 Abs. 1 VwGO, § 67 Abs. 2 Satz 1 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO; Admission of notary disciplinary appeal on nationwide age limit; lifting of local notary chamber joinder under VwGO § 65: The dispute concerned the application of the nationwide statutory age limit for notaries, with the appellant challenging the lower court's ruling in a disciplinary proceeding governed by the Federal Notary Law. The decisive legal basis for admission was § 111d Sentence 2 BNotO in conjunction with § 124 Abs. 2 Nr. 1 and Nr. 3 VwGO, establishing the procedural path for continuing the case as an appeal; furthermore, the joinder of the local chamber was vacated under § 65 Abs. 1 VwGO because its interests were likely not directly affected and its participation was deemed inappropriate for clarifying issues under § 48a BNotO, especially given the option to obtain an opinion from the Federal Notary Chamber under § 78 Abs. 1 Nr. 4 BNotO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the main ground justifying the admission of the appeal due to the lower court's deviation from the binding precedent.
Cited as the main ground justifying the admission of the appeal due to the fundamental significance of the legal issue.
Procedural basis stating that the procedure continues as an appeal without the need for a formal filing of the appeal.
Procedural basis for ordering the lifting of the joinder of the notary chamber as it was not appropriate for the appeal proceedings.
Volltext
1. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Senats für Notarsachen des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 16. September 2022 - 2 Not 1/22 - wird zugelassen.
2. Die Beiladung der Notarkammer Bremen wird aufgehoben.
[GRUENDE]
1. Der fristgerecht eingereichte und auch im Übrigen zulässige Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung ist begründet. Die vom Kläger der Sache nach geltend gemachten Zulassungsgründe aus § 111d Satz 2 BNotO i.V.m. § 124 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 3 VwGO liegen vor (vgl. BGH, Beschluss vom 14. November 2022 - NotZ(Brfg) 4/22, juris Rn. 1). Das Verfahren wird als Berufungsverfahren fortgesetzt, der Einlegung einer Berufung bedarf es nicht (§ 124a Abs. 5 Satz 5 VwGO).
2. Die in erster Instanz erfolgte Beiladung der Landesnotarkammer ist für das Berufungsverfahren aufzuheben. Es spricht schon viel dafür, dass die rechtlichen Interessen der Landesnotarkammer durch die Entscheidung nicht berührt werden und daher die Voraussetzungen des § 65 Abs. 1 VwGO nicht vorliegen (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Juli 2020 - NotSt(B) 1/20, BGHZ 226, 239 Rn. 6 ff. mwN). Das kann indes dahinstehen. Denn im Hinblick auf die im Berufungsverfahren zu klärenden, die bundesweit geltende Altersgrenze gemäß § 48a BNotO betreffenden Fragen ist die Beteiligung der Landesnotarkammer jedenfalls nicht zweckmäßig, zumal die Einholung oder Verwertung eines Gutachtens der Bundesnotarkammer gemäß § 78 Abs. 1 Nr. 4 BNotO in Betracht kommt (vgl. Kintz in BeckOK VwGO, Stand 1. Juli 2022, § 65 Rn. 28 f.; Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, 28. Aufl., § 65 Rn. 38 aE; Bier/Steinbeiß-Winkelmann in Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, August 2022, § 65 Rn. 31; Czybulka/Kluckert in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl., § 65 Rn. 31, Rn. 170 f.).
Belehrung:
Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung zu begründen. Die Begründung ist bei dem Bundesgerichtshof einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von dem Vorsitzenden verlängert werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung (Berufungsgründe). Sie muss von dem Notar selbst (§ 111b Abs. 3 BNotO) oder einem Bevollmächtigten unterzeichnet sein, der die Voraussetzungen des § 67 Abs. 2 Satz 1 VwGO erfüllt. Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, ist die Berufung unzulässig.
Herrmann
Roloff
Pernice
Brose-Preuß
Frank