Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V ZR 217/23 ECLI:DE:BGH:2024:090824BVZR217.23.0 KI-generiert

Valuation of appellate proceedings in real estate litigation excluding counterclaims from the subject matter value

Geschäftsnummer V ZR 217/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH 5th Civil Senate amended its prior ruling to set the value in dispute for the appeal procedure at 230,000 €, thereby accepting the defendant's objection and determining that the defendant prevailed on the procedural point of valuation. The dispute concerned the correct determination of the subject matter value in an appeal against a decision in a real estate case, where the defendant challenged the inclusion of a counterclaim regarding the removal of a mortgage registration. The court held that under § 48 Abs. 1 GKG in conjunction with § 6 ZPO, the value in dispute for the appellate procedure is limited to the economic interest associated with the main claim, specifically the market value of the property, and that the counterclaim was not part of the appealed matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GKG, § 48 Abs. 1 GKG, § 6 ZPO; Valuation of appellate proceedings in real estate litigation excluding counterclaims from the subject matter value: Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Wertfestsetzung des Senats ist statthaft, da der Gegenstandswert nach § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GKG auch von Amts wegen geändert werden könnte (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2022 - V ZR 78/21, BeckRS 2022, 11318 Rn. 2). Auch in der Sache hat sie Erfolg. Für den Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens ist ausschließlich das mit der Klage verbundene wirtschaftliche Interesse in Höhe von 230.000 € maßgeblich (§ 48 Abs. 1 GKG i.V.m. § 6 ZPO: Verkehrswert des Grundstücks). Der mit der Widerklage verfolgte Löschungsanspruch war, wie die Gegenvorstellung zu Recht geltend macht, nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens.

Schlagwörter

KI-generiert
Grundstücksbewertung Streitwert Widerklage unbewegliches Vermögen Zivilprozessverfahren Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GKG
Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Wertfestsetzung des Senats ist statthaft, da der Gegenstandswert nach § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GKG auch von Amts wegen geändert werden könnte (vgl.
§ 48 Abs. 1 GKG
Für den Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens ist ausschließlich das mit der Klage verbundene wirtschaftliche Interesse in Höhe von 230.000 € maßgeblich (§ 48 Abs. 1 GKG i.V.m.
§ 6 ZPO
§ 6 ZPO: Verkehrswert des Grundstücks).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 78/21
Valuation of non-admission appeal where concurrent claims for tolerance and real easement are economically identical
KI-generiert
V ZR 285/18
Valuation of property claims in appellate proceedings: Single property value for combined recovery and encumbrance removal
IV ZR 79/20
Valuation of a bequeathed property claim for court fee purposes: application of market value and statutory fee thresholds
III ZB 37/16
Valuation of litigation interest for admissibility of appeal: error in treating conditional counter-claims as a supplementary counterclaim
V ZR 129/22
Valuation of real estate transferred for nominal price under usage restrictions for dispute value purposes in non-acceptance complaint proceedings
V ZR 234/14
Valuation of litigation value for a necessity right of way: market value reduction of defendant's property versus plaintiff's property appreciation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auf die Gegenvorstellung der Beklagten wird der Beschluss des Senats vom 4. Juli 2024 dahingehend geändert, dass der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens 230.000 € beträgt.

[GRUENDE]

Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Wertfestsetzung des Senats ist statthaft, da der Gegenstandswert nach § 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GKG auch von Amts wegen geändert werden könnte (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2022 - V ZR 78/21, BeckRS 2022, 11318 Rn. 2). Auch in der Sache hat sie Erfolg. Für den Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens ist ausschließlich das mit der Klage verbundene wirtschaftliche Interesse in Höhe von 230.000 € maßgeblich (§ 48 Abs. 1 GKG i.V.m. § 6 ZPO: Verkehrswert des Grundstücks). Der mit der Widerklage verfolgte Löschungsanspruch war, wie die Gegenvorstellung zu Recht geltend macht, nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens.

Brückner

Göbel

Malik

Grau

Schmidt