Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 ARs 20/16 ECLI:DE:BGH:2017:270717B1ARS20.16.0 KI-generiert

Aggravation of sentence for intentional homicide: permissibility of considering direct intent to kill (dolus directus first degree) under § 46 Abs. 3 StGB

Geschäftsnummer 1 ARs 20/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a judicial request for clarification (Anhörung im Rahmen des Art. 95 Abs. 2 GVG), the First Criminal Senate of the Federal Court of Justice agreed with the Second Criminal Senate that in intentional homicide cases, the finding of specific intent to kill (Tötungsabsicht) may be taken into account as an aggravating factor against the defendant. The dispute concerned whether such a legal assessment constitutes a reversible error in sentencing, specifically challenging the prior stance on whether differentiating between levels of intent is mandatory. The court ruled that under § 46 Abs. 3 of the German Criminal Code, the sentencing court must assess whether the perpetrator's conduct demonstrates higher personal guilt (*Tatschuld*) through particularly reprehensible attitude or strong criminal will; if so, considering the form of intent as aggravating is permissible, and the 1st Criminal Senate explicitly abandoned any opposing prior case law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46 Abs. 3 StGB; Aggravation of sentence for intentional homicide: permissibility of considering direct intent to kill (dolus directus first degree) under § 46 Abs. 3 StGB: 95 Abs. 2 GVG), the First Criminal Senate of the Federal Court of Justice agreed with the Second Criminal Senate that in intentional homicide cases, the finding of specific intent to kill (Tötungsabsicht) may be taken into account as an aggravating factor against the defendant. The dispute concerned whether such a legal assessment constitutes a reversible error in sentencing, specifically challenging the prior stance on whether differentiating between levels of intent is mandatory. The court ruled that under § 46 Abs. 3 of the German Criminal Code, the sentencing court must assess whether the perpetrator's conduct demonstrates higher personal guilt (*Tatschuld*) through particularly reprehensible attitude or strong criminal will; if so, considering the form of intent as aggravating is permissible, and the 1st Criminal Senate explicitly abandoned any opposing prior case law.

Schlagwörter

KI-generiert
vorsätzliche Tötung Strafurteil Prozessrecht Vorleben Strafschärfung E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 3 StGB
Ist dies der Fall, bestehen mit Blick auf § 46 Abs. 3 StGB keine Bedenken gegen die strafschärfende Berücksichtigung der Vorsatzform der Tötungsabsicht.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 150/15
Aggravating sentencing consideration for intent to kill in intentional homicide: conflict over the double-use prohibition of statutory elements under § 46 Abs. 3 StGB
3 StR 313/90
September 1990 - 3 StR 313/90, BGHR StGB § 46 Abs.
KI-generiert
2 StR 150/15
Aggravating sentencing consideration for intent to kill in intentional homicide: conflict over the double-use prohibition of statutory elements under § 46 Abs. 3 StGB
3 ARs 21/16
Sentencing aggravation based on killing intent (dolus directus) and the double-counting prohibition in intentional homicide offenses
4 ARs 22/16
Aggravating effect of lethal intent on sentencing for voluntary manslaughter under § 46 StGB
2 StR 371/18
Intentional manslaughter: prohibition on aggravating sentence by differentiating conditional intent from direct intent

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Senat stimmt der Auffassung des anfragenden Senats zu, dass bei einem vorsätzlichen Tötungsdelikt die Feststellung von Tötungsabsicht zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt werden kann.

[GRUENDE]

Der Senat stimmt der Auffassung des anfragenden 2. Strafsenats grundsätzlich zu, dass bei einem vorsätzlichen Tötungsdelikt die Feststellung von Tötungsabsicht zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt werden kann. Die im Anfrageverfahren formulierte Fragestellung lässt jedoch offen, ob im Einzelfall die strafschärfende Berücksichtigung des direkten Tötungsvorsatzes in Form des dolus directus 1. Grades bei undifferenzierter Betrachtungsweise nicht auch rechtsfehlerhaft sein kann.

Entscheidend für die strafschärfende Berücksichtigung der Tötungsabsicht ist, ob dem Täter angesichts seiner Handlungsweise eine höhere Tatschuld vorzuwerfen ist, sei es im Sinne einer besonders verwerflichen Gesinnung oder einer besonderen Stärke des verbrecherischen Willens (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. Juni 2016 - 2 StR 150/15, Tz. 27 und vom 17. September 1990 - 3 StR 313/90, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Tötungsvorsatz 4). Das Tatgericht hat sich daher in den Urteilsgründen mit den Vorstellungen und Zielen des Täters auseinanderzusetzen und zu bewerten, ob ihm eine höhere Tatschuld vorzuwerfen ist. Ist dies der Fall, bestehen mit Blick auf § 46 Abs. 3 StGB keine Bedenken gegen die strafschärfende Berücksichtigung der Vorsatzform der Tötungsabsicht. Insoweit und unter dieser Maßgabe hält der Senat an etwaiger entgegenstehender eigener Rechtsprechung nicht mehr fest.

Raum

Bellay

Cirener

Fischer

Bär