Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 121/22 ECLI:DE:BGH:2023:270223BVIAZR121.22.0 KI-generiert

Cost allocation after settlement: equitable discretion where open legal questions were resolved only after the declaration of mootness

Geschäftsnummer VIa ZR 121/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (6th Civil Senate) ordered that the costs of the litigation be offset against each other and set the dispute value for the revision proceedings at up to €19,000, effectively leaving neither party to bear the full cost burden following a mutual declaration that the case was settled. The dispute, which had reached the revision stage, concerned a civil matter where the fundamental legal questions raised by the plaintiff's appeal remained unresolved at the time the defendant’s final declaration of settlement became effective; these issues were only subsequently clarified by separate decisions from the 7th Civil Senate in December 2022 and the 6th Civil Senate in February 2023. Relying on § 91a Abs. 1 ZPO, the court applied the principle of equitable discretion (billiges Ermessen), determining that because the open legal questions were settled only after the point of no return for cost allocation, it was fair to distribute the costs evenly rather than assigning them to a specific party based on a hypothetical outcome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 91a Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO; Cost allocation after settlement: equitable discretion where open legal questions were resolved only after the declaration of mootness: Im Zeitpunkt des Wirksamwerdens der letzten, auf eine Erledigung des Rechtsstreits zielenden (fingierten) Erklärung der Beklagten waren die durch die Revision des Klägers aufgeworfenen, grundsätzlichen Fragen noch nicht abschließend geklärt. Abschließend geklärt worden sind sie erst durch das Urteil des VII. Zivilsenats vom 1. Dezember 2022 (VII ZR 359/21, juris Rn. 2 f.) und das Urteil des Senats vom 6. Februar 2023 (VIa ZR 419/21, zVb mwN). In einem solchen Fall entspricht es der Billigkeit, die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufzuheben (vgl. BGH, Beschluss vom 24. September 2020 - IX ZB 71/19, NJW-RR 2020, 1440 Rn. 14; Beschluss vom 25. April 2022 - VIa ZR 524/21, juris Rn. 4).

Schlagwörter

KI-generiert
Prozesserledigung Kostenverlegung zivilrechtliche Revision Zeitwert Eröffnung des Verfahrens Parteientschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 91a Abs. 1 Satz 2 ZPO
§ 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO
1 Satz 2 ZPO), ist von Amts wegen über alle bisher entstandenen Kosten des Rechtsstreits unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands nach billigem Ermessen durch Beschluss zu entscheiden (§ 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZB 71/19
Insolvency cost allocation: Withdrawal of public creditor's application after payment satisfaction does not constitute abusive pressure application without additional indicia
VIII ZR 346/19
Validity of personal need termination: individualization of grounds versus detailed factual proof in the termination letter
VII ZR 359/21
Admissibility of declaratory relief for future damages caused by illegal vehicle emission defeat devices
KI-generiert
XI ZR 328/22
Cost allocation in § 91a ZPO mootness proceedings: allocation based on probable merits outcome of unadjudicated revision
XI ZR 395/13
Cost allocation after mutual settlement: No reduction of dispute value for attorney fees where cost interest exceeds main case value
VII ZR 125/14
Cost allocation under § 91a ZPO following mutual settlement: binding effect of out-of-court cost agreement on equitable discretion
I ZR 13/24
Cost allocation under Section 91a ZPO following declaration of mootness and voluntary assumption of cost burden
X R 12/11
Allocation of costs upon settlement of main case in revision proceedings under § 138 FGO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben.

Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf bis 19.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Nachdem der Kläger den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt und die Beklagte dem auf entsprechenden Hinweis nicht widersprochen hat (§ 91a Abs. 1 Satz 2 ZPO), ist von Amts wegen über alle bisher entstandenen Kosten des Rechtsstreits unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands nach billigem Ermessen durch Beschluss zu entscheiden (§ 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO). Maßgeblich ist hier gemäß § 91a Abs. 1 Satz 2 ZPO der Sach- und Streitstand am 28. Juni 2022. Für die Billigkeitsentscheidung nach § 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO kommt es bezogen auf diesen Zeitpunkt darauf an, welchen Ausgang der Rechtsstreit mutmaßlich genommen hätte und welche Partei dementsprechend mit den Kosten belastet worden wäre, wenn die Hauptsache nicht übereinstimmend für erledigt erklärt worden wäre (vgl. BGH, Beschluss vom 24. September 2020 - IX ZB 71/19, NJW-RR 2020, 1440 Rn. 13; Beschluss vom 9. Februar 2021 - VIII ZR 346/19, NJW 2021, 1887 Rn. 4).

Im Zeitpunkt des Wirksamwerdens der letzten, auf eine Erledigung des Rechtsstreits zielenden (fingierten) Erklärung der Beklagten waren die durch die Revision des Klägers aufgeworfenen, grundsätzlichen Fragen noch nicht abschließend geklärt. Abschließend geklärt worden sind sie erst durch das Urteil des VII. Zivilsenats vom 1. Dezember 2022 (VII ZR 359/21, juris Rn. 2 f.) und das Urteil des Senats vom 6. Februar 2023 (VIa ZR 419/21, zVb mwN). In einem solchen Fall entspricht es der Billigkeit, die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufzuheben (vgl. BGH, Beschluss vom 24. September 2020 - IX ZB 71/19, NJW-RR 2020, 1440 Rn. 14; Beschluss vom 25. April 2022 - VIa ZR 524/21, juris Rn. 4).

Menges

Möhring

Götz

Rensen

Vogt-Beheim