Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZA 10/22 ECLI:DE:BGH:2023:220223BIZA10.22.0 KI-generiert

Inadmissibility of Rechtsbeschwerde under § 70 FamFG and lack of prospects of success for legal aid

Geschäftsnummer I ZA 10/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH 1st Civil Senate denied the application for legal aid, rejecting the proposed appeal as both lacking sufficient prospects of success and legally inadmissible, thereby leaving the prior appellate decision in force. The dispute concerned a challenge to an intermediate appellate court order regarding business succession or partnership matters. The court's decisive legal basis was the lack of admissibility for a Rechtsbeschwerde under § 70 FamFG in conjunction with § 5 sentence 1 and § 7 of the Federal Act on Court Costs (BerHG), combined with the failure to meet the "reasonable prospects of success" requirement under § 114 sentence 1 ZPO in conjunction with § 76 sentence 1 FamFG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 76 Abs. 1 FamFG, § 70 FamFG; Inadmissibility of Rechtsbeschwerde under § 70 FamFG and lack of prospects of success for legal aid: Der Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 22. November 2022 wird zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO iVm § 76 Abs. 1 FamFG). Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde ist unstatthaft (§ 70 FamFG iVm § 5 Satz 1, § 7 BerHG).

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Prozessvoraussetzung Aussicht auf Erfolg Streitgegenstand Personengesellschaft Rechtsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
November 2022 wird zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO iVm § 76 Abs.
§ 76 Abs. 1 FamFG
1 Satz 1 ZPO iVm § 76 Abs. 1 FamFG).
§ 70 FamFG
Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde ist unstatthaft (§ 70 FamFG iVm § 5 Satz 1, § 7 BerHG).
KI-generiert
IX ZA 5/24
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-appealable order and consequent denial of legal aid
I ZA 11/22
Inadmissibility of legal complaint against FamFG decision and denial of legal aid due to lack of prospects of success
IX ZB 53/23
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against legal aid refusal due to statutory prohibition on appeal in Prozesskostenhilfe proceedings
III ZA 16/22
Denial of legal aid for inadmissible legal review of non-appealable order under §§ 114, 574 ZPO
IX ZA 9/24
Denial of legal aid for inadmissible Rechtsbeschwerde due to lack of statutory admissibility or lower court admission

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 22. November 2022 wird zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO iVm § 76 Abs. 1 FamFG). Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde ist unstatthaft (§ 70 FamFG iVm § 5 Satz 1, § 7 BerHG).

Koch

Löffler

Schwonke

Feddersen

Schmaltz