Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 141/24 ECLI:DE:BGH:2024:180624B5STR141.24.0 KI-generiert

Criminal appeal challenge to lower court’s alleged failure to consider self-read evidence under Section 261 StPO

Geschäftsnummer 5 StR 141/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal against the judgment of the Dresden Regional Court, leaving the conviction in force and ordering the appellant to bear the costs of the legal remedy. The dispute concerned a criminal appeal where the defendant argued that the lower court had violated its duty to exhaust evidence by failing to address the content of a note introduced into the main hearing via self-reading, a procedural step permitted under German criminal procedure. The court found the appeal unfounded, holding that the alleged violation of Section 261 of the Code of Criminal Procedure, which governs the court's obligation to consider all evidence taken in the hearing, did not establish a legal error to the defendant's detriment, and therefore rejected the defense of the appeal on the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 261 StPO; Criminal appeal challenge to lower court’s alleged failure to consider self-read evidence under Section 261 StPO: Die Rüge, das Landgericht habe sich im Urteil nicht mit dem Inhalt eines im Wege des Selbstleseverfahrens in die Hauptverhandlung eingeführten Vermerks auseinandergesetzt und deshalb § 261 StPO verletzt (Ausschöpfungsrüge), erweist sich aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift aufgezeigten Gründen jedenfalls als unbegründet.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafprozessordnung Edition von Urkunden Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids E-Justice Normenkontrolle Zivilklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dresden vom 18. Dezember 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Rüge, das Landgericht habe sich im Urteil nicht mit dem Inhalt eines im Wege des Selbstleseverfahrens in die Hauptverhandlung eingeführten Vermerks auseinandergesetzt und deshalb § 261 StPO verletzt (Ausschöpfungsrüge), erweist sich aus den vom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift aufgezeigten Gründen jedenfalls als unbegründet.

Cirener

Mosbacher

Köhler

von Häfen

Werner