BGH non-admission of revision: no fundamental legal significance and no egregious procedural rights violation in partial decision against co-defendant during co-defendant's insolvency
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the defendant's complaint for non-admission of revision, upholding the lower court's refusal to allow an appeal to the supreme court and leaving the proceedings against the co-defendant interrupted. The dispute arose from civil litigation involving multiple defendants, where one party triggered an interruption of the proceedings due to the opening of insolvency proceedings, permitting a partial decision against the remaining simple co-defendant. The court ruled that the case lacked fundamental legal significance and did not require the development of law or the assurance of uniform jurisprudence to justify a revision under § 543 Abs. 2 ZPO, and it found the alleged violations of fundamental procedural rights to be non-egregious, thereby forgoing a detailed reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 240 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; BGH non-admission of revision: no fundamental legal significance and no egregious procedural rights violation in partial decision against co-defendant during co-defendant's insolvency: The dispute arose from civil litigation involving multiple defendants, where one party triggered an interruption of the proceedings due to the opening of insolvency proceedings, permitting a partial decision against the remaining simple co-defendant. The court ruled that the case lacked fundamental legal significance and did not require the development of law or the assurance of uniform jurisprudence to justify a revision under § 543 Abs. 2 ZPO, and it found the alleged violations of fundamental procedural rights to be non-egregious, thereby forgoing a detailed reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground for dismissing the complaint for non-admission of revision due to the lack of fundamental legal significance.
Procedural basis for omitting a detailed written reasoning regarding the findings on procedural rights.
Procedural basis for the interruption of proceedings against the co-defendant due to the opening of insolvency proceedings.
Volltext
Die Beschwerde der Beklagten zu 1 gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 24. Januar 2023 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die geltend gemachten Verfahrensgrundrechtsverletzungen hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Das Verfahren gegen den Beklagten zu 2 ist weiterhin unterbrochen.
Der Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 321.871,20 € festgesetzt.
Das Verfahren gegen den Beklagten zu 2 ist infolge der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen unterbrochen, § 240 Satz 1 ZPO. Die Unterbrechung berührt das Verfahren gegen übrige einfache Streitgenossen nicht; gegen die Beklagte zu 1 konnte daher eine Teil-Entscheidung ergehen (BGH, Urteil vom 19. Dezember 2002 - VII ZR 176/02, WM 2003, 1740 unter II.1.b). Eine Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.
Schoppmeyer
Röhl
Schultz
Weinland
Kunnes