Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 50/20 ECLI:DE:BGH:2020:110320B4STR50.20.0 KI-generiert

Total Sentence Formation: Non-Consideration of Zäsurwirkung from Intermediate Judgment Deemed Non-Prejudicial to Defendant

Geschäftsnummer 4 StR 50/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the regional court's sentence and leaving the lower court's judgment in force. The case involved a challenge to the formation of a total sentence for multiple offenses, specifically concerning whether the intermediate court had correctly accounted for the "Zäsurwirkung" (severance effect) of a judgment rendered by a lower court between the commission of the first and subsequent offenses. The appellate court held that the defendant did not suffer prejudice from the omission of this legal principle; although the lower court failed to treat the first offense's sentence as separate due to the intervening judgment, the court definitively excluded the possibility that such a correction would have resulted in a lower overall punishment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 53 Abs. 2 Satz 2 StGB; Total Sentence Formation: Non-Consideration of Zäsurwirkung from Intermediate Judgment Deemed Non-Prejudicial to Defendant: The case involved a challenge to the formation of a total sentence for multiple offenses, specifically concerning whether the intermediate court had correctly accounted for the "Zäsurwirkung" (severance effect) of a judgment rendered by a lower court between the commission of the first and subsequent offenses. The appellate court held that the defendant did not suffer prejudice from the omission of this legal principle; although the lower court failed to treat the first offense's sentence as separate due to the intervening judgment, the court definitively excluded the possibility that such a correction would have resulted in a lower overall punishment.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafurteil Bildung einer Gesamtstrafe Wirkungen des Urteils Fall des Ausschlusses E-Justice Probezeitkündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Serves as the main ground for the verdict, justifying the dismissal of the revision because the review based on the appeal's reasoning revealed no legal error to the disadvantage of the accused.
§ 53 Abs. 2 Satz 2 StGB
Januar 2012 ‒ 3 StR 370/11, NStZ-RR 2012, 170 [zur fortbestehenden Zäsurwirkung auch bei Entscheidung nach § 53 Abs. 2 Satz 2 StGB]), beschwert den Angeklagten nicht.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 370/11
Exclusion of prior penalties from subsequent aggregate sentencing due to cutoff effect of earlier conviction
KI-generiert
6 StR 212/25
Total sentence formation: erroneous application of Zäsurwirkung and failure to assess interrelated prior fines under § 55 StGB
1 StR 615/19
Subsequent total sentence formation: error in attributing finality (Zäsurwirkung) to an intermediate conviction when offenses predate it, requiring aggregation with the earliest eligible prior sentence
3 StR 113/24
Total sentence formation: erroneous extension of the Zäsurwirkung of a prior judgment to offenses committed before that judgment
4 StR 233/26
Total sentence formation and Zäsurwirkung: missing determination of prior conviction's execution status and effect on incorporating monetary penalty
2 StR 487/15
Total sentence formation after Zäsurwirkung: prohibition of reformatio in peius limiting aggregate sentences to pre-appeal total

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Serves as the main ground for the verdict, justifying the dismissal of the revision because the review based on the appeal's reasoning revealed no legal error to the disadvantage of the accused.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Berücksichtigung der Zäsurwirkung bei der nachträglichen Gesamtstrafenbildung

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 7. Oktober 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der Umstand, dass das Landgericht die Zäsurwirkung des zwischen der ersten Tat (Tatzeit: 4. Februar 2019) und den weiteren Taten (Tatzeiten: 5. März 2019, 9. März 2019 und 11. März 2019) ergangenen Urteils des Amtsgerichts Cottbus vom 1. März 2019 nicht beachtet hat (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Januar 2012 ‒ 3 StR 370/11, NStZ-RR 2012, 170 [zur fortbestehenden Zäsurwirkung auch bei Entscheidung nach § 53 Abs. 2 Satz 2 StGB]), beschwert den Angeklagten nicht. Denn der Senat vermag auszuschließen, dass der Angeklagte durch die isoliert bestehende Einzelstrafe für die erste Tat und eine aus den Einzelstrafen für die verbleibenden Taten gebildete Gesamtstrafe mit einem geringeren Strafübel belegt worden wäre.

Sost-Scheible

Cierniak

Quentin

Bartel

Rommel