Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZB 49/23 ECLI:DE:BGH:2024:190624BIXZB49.23.0 KI-generiert

Appeal against denial of legal aid must be filed as Rechtsbeschwerde, not immediate appeal

Geschäftsnummer IX ZB 49/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the applicant's counter-representation against the previous panel decision of March 11, 2024, rejecting further engagement with the case. The dispute concerned the procedural avenue for challenging an appellate court's denial of legal aid in the context of an intended appeal. The court held that the applicant’s contemplated legal review was inadmissible because the appellate court had not granted leave for appeal, and specifically ruled that a first-instance decision by an appellate court denying legal aid for the appeal stage cannot be challenged via immediate appeal but is exclusively subject to legal review via the specific appellate remedy (Rechtsbeschwerde).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Appeal against denial of legal aid must be filed as Rechtsbeschwerde, not immediate appeal: The dispute concerned the procedural avenue for challenging an appellate court's denial of legal aid in the context of an intended appeal. The court held that the applicant’s contemplated legal review was inadmissible because the appellate court had not granted leave for appeal, and specifically ruled that a first-instance decision by an appellate court denying legal aid for the appeal stage cannot be challenged via immediate appeal but is exclusively subject to legal review via the specific appellate remedy (Rechtsbeschwerde).

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege fristlose Entlassung gesetzliche Vertretung Verfahrensüberprüfung Beschwerdelegitimation Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III ZB 45/12
Admissibility of legal appeal versus immediate appeal against first-instance Oberlandesgericht legal aid denial in compensation proceedings
KI-generiert
III ZA 5/23
Legal aid denied for Rechtsbeschwerde: admissibility of second-level appeal not subject to substantive review under § 574 Abs. 1 ZPO
IX ZA 12/24
Denial of legal aid for inadmissible Rechtsbeschwerde against appellate court decision in legal aid proceedings
IX ZB 16/26
Inadmissibility of immediate appeal against Oberlandesgericht denial of legal aid
VIII ZB 22/18
Legal aid application filed within appeal period precludes dismissal of appeal without prior decision on aid
IX ZA 17/24
Denial of legal aid for appellate admissibility when non-attorney filing misses appeal deadline and immediate complaint against aid denial does not restart reinstatement period

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Gegenvorstellung der Antragstellerin gegen den Senatsbeschluss vom 11. März 2024 wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Die - unterstellt zulässige - Gegenvorstellung der Antragstellerin, mit der sie sachliche Einwendungen gegen den Senatsbeschluss vom 11. März 2024 erhebt, ist unbegründet. Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde wäre auch nach Beiordnung eines bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts als unzulässig zu verwerfen, weil das Oberlandesgericht die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen hat. Weist das Oberlandesgericht ein Prozesskostenhilfegesuch für das Berufungsverfahren zurück, ist nicht das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde eröffnet. Vielmehr können (erstinstanzliche) Entscheidungen der Oberlandesgerichte ausschließlich mit der Rechtsbeschwerde angefochten werden (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juni 2012 - III ZB 45/12, NJW 2012, 2449 Rn. 4; vom 25. November 2021 - III ZA 14/21, juris Rn. 3 mwN). Es besteht kein Anlass, die von der Antragstellerin bezeichneten Akten eines anderen Verfahrens beizuziehen.

Die Antragstellerin kann nicht damit rechnen, Antwort auf weitere Eingaben in der Sache zu erhalten.

Schoppmeyer

Röhl

Schultz

Weinland

Kunnes