Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 347/17 ECLI:DE:BGH:2018:060218B5STR347.17.0 KI-generiert

Legal aid in revision: Requirement to expressly reaffirm unchanged economic circumstances

Geschäftsnummer 5 StR 347/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Procedure rejected the auxiliary party's application for legal aid in the revision instance, thereby denying the appointment of counsel. The dispute concerned whether a reference to a prior legal aid order granted by the regional court, accompanied by a statement that economic circumstances remained unchanged, was sufficient to satisfy the requirements for the appeal stage. The court held that the application was defective because the auxiliary party failed to explicitly declare that their economic conditions had not changed since the previous instance and merely cited the lower court's decision and social security documents. Under § 404 (5) StPO and § 119 (1) Sentence 1 ZPO, the grant of legal aid is reviewed separately for each instance, requiring a fresh presentation of current economic circumstances, typically using the prescribed form under § 117 (4) ZPO; consequently, the reviewing court has no obligation to investigate the applicant's financial status de novo, and the lack of a valid declaration rendered the application admissibly deficient.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 404 Abs. 5 StPO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 117 Abs. 4 ZPO; Legal aid in revision: Requirement to expressly reaffirm unchanged economic circumstances: The dispute concerned whether a reference to a prior legal aid order granted by the regional court, accompanied by a statement that economic circumstances remained unchanged, was sufficient to satisfy the requirements for the appeal stage. The court held that the application was defective because the auxiliary party failed to explicitly declare that their economic conditions had not changed since the previous instance and merely cited the lower court's decision and social security documents. Under § 404 (5) StPO and § 119 (1) Sentence 1 ZPO, the grant of legal aid is reviewed separately for each instance, requiring a fresh presentation of current economic circumstances, typically using the prescribed form under § 117 (4) ZPO; consequently, the reviewing court has no obligation to investigate the applicant's financial status de novo, and the lack of a valid declaration rendered the application admissibly deficient.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Revision des Strafurteils Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen veränderte finanzielle Verhältnisse bisheriger Rechtsstatus unveränderte Verhältnisse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 404 Abs. 5 StPO
Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erfolgt für jeden Rechtszug gesondert (§ 404 Abs. 5 StPO, § 119 Abs.
§ 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO
5 StPO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO); dies erfordert in jeder Instanz erneut die Prüfung und deshalb die Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen Vordrucks, § 117 Abs.
§ 117 Abs. 4 ZPO
1 Satz 1 ZPO); dies erfordert in jeder Instanz erneut die Prüfung und deshalb die Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen Vordrucks, § 117 Abs. 4 ZPO, zu bedienen hat.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 563/08
Dezember 2008 - 2 StR 563/08, NStZ-RR 2009, 190).
5 StR 271/17
September 2017 - 5 StR 271/17).
KI-generiert
2 StR 403/22
Legal aid for ancillary plaintiff in revision: requirement to freshly demonstrate financial need per instance
5 StR 238/25
Denial of legal aid for auxiliary plaintiff in criminal revision where defendant’s appeal is manifestly unfounded
5 StR 95/17
Auxiliary Plaintiff's Failure to Disclose Financial Circumstances in Revision Proceedings Vitiates Legal Aid Application
1 BvR 3474/13
Legal aid in social proceedings: persistence of need despite first-instance victory and appealability of cost order
9 AZB 32/17
Retroactive grant of legal aid: requirement of timely submission of declaration of personal and economic circumstances

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Prozesskostenhilfe für den Nebenkläger in der Revisionsinstanz: Anforderungen an die Begründung des Gesuchs zu den aktuellen wirtschaftlichen Verhältnissen

[TENOR]

Der Antrag des Nebenklägers vom 6. April 2017 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt F. für das Adhäsionsverfahren in der Revisionsinstanz wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erfolgt für jeden Rechtszug gesondert (§ 404 Abs. 5 StPO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO); dies erfordert in jeder Instanz erneut die Prüfung und deshalb die Darlegung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragstellers, der sich insoweit grundsätzlich des vorgeschriebenen Vordrucks, § 117 Abs. 4 ZPO, zu bedienen hat. Zwar kann eine Bezugnahme auf die vor dem Landgericht dargelegten wirtschaftlichen Voraussetzungen verbunden mit der Versicherung, dass sich die Verhältnisse nicht verändert haben, ausreichen (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2008 - 2 StR 563/08, NStZ-RR 2009, 190). Eine derartige Erklärung hat der Nebenkläger jedoch nicht abgegeben. Allein der Hinweis auf den Prozesskostenhilfe bewilligenden Beschluss des Landgerichts Braunschweig, dem ein Bescheid der Stadt Braunschweig über die Gewährung von Leistungen nach SGB XII vom 17. Juni 2015 und die Erklärung über die wirtschaftlichen und persönlichen Verhältnisse des Nebenklägers vom 27. April 2016 zu Grunde liegt, genügt nicht. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe löst auch keine Verpflichtung des Revisionsgerichts aus, die - aktuellen - wirtschaftlichen Verhältnisse zu ermitteln (BGH, Beschluss vom 5. September 2017 - 5 StR 271/17). Das Erfordernis der Darlegung ergibt sich aus dem Gesetz, eines Hinweises auf diese Sachlage und eines Zuwartens mit der Entscheidung bedurfte es nicht.

Der Antrag war daher bereits aus diesem Grund abzulehnen.

Mutzbauer

Dölp

König

Berger

Mosbacher