Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 498/17 ECLI:DE:BGH:2018:160118B4STR498.17.0 KI-generiert

Adequacy of judicial presentation of molecular genetic DNA comparison and probability calculations in criminal convictions

Geschäftsnummer 4 StR 498/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (4th Criminal Senate) dismissed the defendant's revision, upholding the conviction and sentencing handed down by the Regional Court of Detmold and denying the Prosecutor General's request for the partial discontinuation of proceedings under § 154(2) StPO. The case involved a criminal appeal challenging the sufficiency of the trial court's presentation of a molecular genetic comparison examination, specifically regarding a DNA mixture found on a glove with a distinguishable main component, and the omission of an analysis under § 47 StGB when sentencing five months for attempted theft. The Court held that the lower court met the requirements for describing forensic DNA evidence, as the expert's probability calculation (1:4 trillion) based on 16 STR systems and accounting for the defendant's ethnicity was substantiated, and the failure to explicitly discuss § 47 StGB did not jeopardize the sentence given the defendant's involvement in an organized criminal group.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 154 Abs. 2 StPO, § 47 StGB; Adequacy of judicial presentation of molecular genetic DNA comparison and probability calculations in criminal convictions: The case involved a criminal appeal challenging the sufficiency of the trial court's presentation of a molecular genetic comparison examination, specifically regarding a DNA mixture found on a glove with a distinguishable main component, and the omission of an analysis under § 47 StGB when sentencing five months for attempted theft. The Court held that the lower court met the requirements for describing forensic DNA evidence, as the expert's probability calculation (1:4 trillion) based on 16 STR systems and accounting for the defendant's ethnicity was substantiated, and the failure to explicitly discuss § 47 StGB did not jeopardize the sentence given the defendant's involvement in an organized criminal group.

Schlagwörter

KI-generiert
DNA-Beweis Beweiswürdigung und Beweiskraft sachverständiger Zeuge strafrechtliches Revisionsverfahren E-Justice versuchter Diebstahl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Basis for dismissing the revision as unfounded by way of an order (Beschluss) after finding no legal error to the disadvantage of the defendant.
§ 154 Abs. 2 StPO
Die vom Generalbundesanwalt beantragte vorläufige Einstellung (§ 154 Abs. 2 StPO) im Fall III.
§ 47 StGB
Dass das Landgericht bei der Festsetzung der Einzelstrafe in diesem Fall (fünf Monate) die Voraussetzungen des § 47 StGB unerörtert gelassen hat, gefährdet den Bestand des Strafausspruchs nicht.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 247/12
Sufficiency of standalone DNA evidence for establishing criminal guilt and requirements for judicial reasoning of genetic statistical probabilities
BGHSt 58, 212
März 2013 - 3 StR 247/12, BGHSt 58, 212, 217; vom 5.
4 StR 439/13
Conditional intent to kill in highway obstruction and exemption from explicit statement on genetic independence of standard DNA markers in trial judgments
1 StR 279/15
Transfer of forged invoices to tax accountant constitutes use of inauthentic documents for deception in legal traffic under § 153 StGB
KI-generiert
4 StR 408/20
Adequacy of reasoning for DNA evidence in criminal judgments: mandatory disclosure of forensic details for mixed profiles and probability calculations
1 StR 518/17
Insufficient articulation of forensic DNA comparison methodology in criminal judgment proof reasoning
2 StR 572/16
Sufficiency of trial court's reasoning on mixed DNA trace evidence and its implications for criminal conviction.
3 StR 46/12
Sufficiency of judicial disclosure of biostatistical assumptions in DNA probability calculations for forensic evidence admissibility
4 StR 18/16
DNA evidence in criminal trials: required judicial findings on genetic system matches and ethnic-specific reference populations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Basis for dismissing the revision as unfounded by way of an order (Beschluss) after finding no legal error to the disadvantage of the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Anforderungen an die Darstellung des Ergebnisses einer molekulargenetischen Vergleichsuntersuchung im Urteil

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Detmold vom 8. Juni 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

1. Die vom Generalbundesanwalt beantragte vorläufige Einstellung (§ 154 Abs. 2 StPO) im Fall III. 4 der Urteilsgründe (versuchter Diebstahl) nimmt der Senat nicht vor. Er teilt die Bedenken des Generalbundesanwalts gegen die Darstellung des Ergebnisses der molekulargenetischen Vergleichsuntersuchung und der darauf beruhenden Wahrscheinlichkeitsberechnung in Bezug auf die an der Innenseite des Handschuhs sichergestellte DNA-Mischspur (mit deutlich abgrenzbarer Hauptkomponente) nicht. Ausweislich der Urteilsgründe sind in die Berechnung der Sachverständigen DNA-Merkmale aus 16 Untersuchungssystemen (STR-Systeme) eingeflossen. Eine Übereinstimmung habe es, so die Sachverständige, in allen untersuchten Merkmalen gegeben; dass der Angeklagte Osteuropäer sei, habe keinen signifikanten Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, die die Sachverständige mit 1:4 Trillionen beziffert hat. Damit hat das Landgericht auch nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs seinen Darstellungsanforderungen genügt (vgl. nur BGH, Urteile vom 21. März 2013 - 3 StR 247/12, BGHSt 58, 212, 217; vom 5. Juni 2014 - 4 StR 439/13, NStZ 2014, 477, 478 f.).

Dass das Landgericht bei der Festsetzung der Einzelstrafe in diesem Fall (fünf Monate) die Voraussetzungen des § 47 StGB unerörtert gelassen hat, gefährdet den Bestand des Strafausspruchs nicht. Angesichts der im Urteil festgestellten Einbindung des Angeklagten in die in sämtlichen ausgeurteilten Fällen tätige, organisierte Tätergruppe lag die Verhängung einer Geldstrafe in diesem Fall fern.

2. Der Senat kann die Revision durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO verwerfen (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juli 2015 - 1 StR 279/15, wistra 2015, 476 mwN). Auch nach Ansicht des Generalbundesanwalts hat das Rechtsmittel im Ergebnis keinen Erfolg.

Sost-Scheible

Roggenbuck

Franke

Bender

Quentin