Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 56/16 ECLI:DE:BGH:2019:150119B4STR56.16.0 KI-generiert

Post-judgment amendment of non-modifiable costs order in criminal adhesion proceedings

Geschäftsnummer 4 StR 56/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (4th Criminal Senate) dismissed the motion for a post-judgment amendment to the costs decision, thereby upholding the earlier Senate decision that imposed the costs of the appellate proceedings solely on the defendant. In this criminal appeal proceeding, the defendant had successfully amended the civil compensation (adhesion) judgment on appeal, leading to the dismissal of the remainder of her revision; subsequently, the co-victim and adhesion plaintiff sought to have the order changed to include the reimbursement of her necessary expenses incurred during the appeal phase. The court held that while the initial omission of the co-victim's costs was an error affecting the substantive decision rather than just its formal wording, such a mistake is not subject to mere correction (Berichtigung) under § 260 Code of Criminal Procedure, and because the Senate's decision on the revision is fundamentally not modifiable under § 349 Code of Criminal Procedure, a substantive change to the costs ruling is legally excluded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Post-judgment amendment of non-modifiable costs order in criminal adhesion proceedings: Der Senat hat mit Beschluss vom 17. März 2016 auf die Revision der Angeklagten das angefochtene Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 16. November 2015 im Adhäsionsausspruch ergänzt, die weiter gehende Revision als unbegründet verworfen und der Angeklagten die Kosten des Rechtsmittels auferlegt. Mit Schriftsatz ihres Vertreters vom 3. Dezember 2018 beantragt die Neben- und Adhäsionsklägerin S. , den Senatsbeschluss vom 17. März 2016 dahin zu ergänzen, dass die Angeklagte auch die Kosten der Nebenklägerin zu tragen hat.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren materieller Fehler Zivilurteil Kostenersatz Leitverfahren Kostenanalyse

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 577/98
Januar 1999 - 1 StR 577/98, NStZ-RR 2000, 39; vgl.
4 StR 24/15
Rectification of appellate ruling based on erroneous document submission: exception to the prohibition against altering final decisions due to factual clerical errors
4 StR 631/11
Scope of post-conviction costs decisions following partial discontinuance of charges under § 154(2) StPO
2 StR 150/96
Juli 1996 - 2 StR 150/96, NStZ-RR 1996, 352; vgl.
KI-generiert
1 StR 46/24
Adhesion claim interest award without application and correction of date of offense in criminal judgment
5 StR 324/23
Criminal Adhesion Procedure: Cost Allocation for Successful Adhesion Plaintiff in Unsuccessful Criminal Revision
5 StR 519/24
Criminal revision: inadmissible challenge to first-instance cost allocation for lacking separate cost complaint under § 464 Abs. 3 StPO
5 StR 52/16
Adhesion claim costs borne by defendant in dangerous bodily harm conviction despite witness access to case files
4 StR 174/24
Criminal revision on sentencing error from post-dated prior conviction and validation of auxiliary plaintiff’s procedural standing

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nachträgliche Änderung der Kostenentscheidung hinsichtlich der Neben- und Adhäsionsklage

[TENOR]

Der Antrag der Neben- und Adhäsionsklägerin S. auf Ergänzung des Senatsbeschlusses vom 17. März 2016 wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Der Senat hat mit Beschluss vom 17. März 2016 auf die Revision der Angeklagten das angefochtene Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 16. November 2015 im Adhäsionsausspruch ergänzt, die weiter gehende Revision als unbegründet verworfen und der Angeklagten die Kosten des Rechtsmittels auferlegt. Mit Schriftsatz ihres Vertreters vom 3. Dezember 2018 beantragt die Neben- und Adhäsionsklägerin S. , den Senatsbeschluss vom 17. März 2016 dahin zu ergänzen, dass die Angeklagte auch die Kosten der Nebenklägerin zu tragen hat.

Der Antrag bleibt ohne Erfolg.

Bei seiner Entscheidung über die Revision der Angeklagten hat es der Senat versehentlich versäumt, der Angeklagten auch die im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen der Neben- und Adhäsionsklägerin aufzuerlegen. Dieser Fehler, der die Entscheidung selbst und nicht nur deren Verlautbarung betrifft, ist einer Berichtigung nicht zugänglich (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Januar 1999 - 1 StR 577/98, NStZ-RR 2000, 39; vgl. Ott in KK-StPO, 7. Aufl., § 260 Rn. 13 mwN). Eine nachträgliche inhaltliche Änderung der Kostenentscheidung des - grundsätzlich nicht abänderbaren (vgl. BGH, Beschluss vom 10. September 2015 - 4 StR 24/15, BGHR StPO § 349 Abs. 2 Beschluss 6 mwN) - Senatsbeschlusses vom 17. März 2016 ist rechtlich ausgeschlossen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 25. Januar 2012 - 4 StR 631/11, NStZ-RR 2012, 159; vom 24. Juli 1996 - 2 StR 150/96, NStZ-RR 1996, 352; vgl. Schmitt in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., § 464 Rn. 8, 12 mwN).

Sost-Scheible

Cierniak

Bender

Feilcke

Paul