Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II ZB 14/22 ECLI:DE:BGH:2024:060624BIIZB14.22.0 KI-generiert

Calculation of matter value for attorney fees in model proceedings: prohibition of individual breakdowns for multi-party representation under § 22 RVG

Geschäftsnummer II ZB 14/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (II ZB 14/22) fixed the matter values for out-of-court attorney fees in a pending legal complaint proceeding, setting the value for the claimant-side representatives at €3,163,575.14 and for the defendant-side representatives at €14,979,327.32, while rejecting the defendant's request to determine individual values per party. This decision arose within a capital investor model proceedings case under the Capital Investors Model Proceedings Act (KapMuG), specifically addressing the calculation of fee bases for the appellate stage. The court held that pursuant to § 33(1) and § 23b of the Federal Lawyers' Remuneration Act (RVG), the matter value for a single lawyer representing multiple parties in the same matter must be the sum of the individual dispute values, prohibiting individual breakdowns; for defendants, this sum is derived from the total court-assessed dispute value of the legal complaint (€16,086,068.82) minus the value of a single excluded first-instance case (€1,106,741.50), distinct from the calculation method for court costs under § 51a(2) of the Court Costs Act (GKG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 23b RVG, § 51a Abs. 2 GKG, § 22 Abs. 1 RVG, § 33 Abs. 1 RVG, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG, § 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG; Calculation of matter value for attorney fees in model proceedings: prohibition of individual breakdowns for multi-party representation under § 22 RVG: This decision arose within a capital investor model proceedings case under the Capital Investors Model Proceedings Act (KapMuG), specifically addressing the calculation of fee bases for the appellate stage. The court held that pursuant to § 33(1) and § 23b of the Federal Lawyers' Remuneration Act (RVG), the matter value for a single lawyer representing multiple parties in the same matter must be the sum of the individual dispute values, prohibiting individual breakdowns; for defendants, this sum is derived from the total court-assessed dispute value of the legal complaint (€16,086,068.82) minus the value of a single excluded first-instance case (€1,106,741.50), distinct from the calculation method for court costs under § 51a(2) of the Court Costs Act (GKG).

Schlagwörter

KI-generiert
Festsetzung des Anwaltshonorars Streitwert Kostenberechnung gesetzliche Vertretung hängiges Verfahren Fall des Ausschlusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 23b RVG
Determines the calculation basis for the matter value in model proceedings based on the claims asserted.
§ 51a Abs. 2 GKG
Die Gerichtskosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz sind gemäß § 51a Abs. 2 GKG nach der Summe der in sämtlichen ausgesetzten Ausgangsverfahren geltend gemachten Ansprüche zu berechnen.
§ 22 Abs. 1 RVG
b) Für den Prozessbevollmächtigten, der mehrere Beteiligte im Rechtsbeschwerdeverfahren vertritt, ist der Gegenstandswert für die Bestimmung der außergerichtlichen Kosten gemäß § 22 Abs. 1 RVG in Höhe der Summe der nach § 23b RVG zu bestimmenden Streitwerte festzusetzen (BGH, Beschluss vom 15.
§ 33 Abs. 1 RVG
Legal basis for the court's independent determination of the matter value for attorney fees upon application.
§ 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG
Procedural rule authorizing the decision on the application to be made by a single member of the Senate.
§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG
Establishes that the procedure for this application is free of fees and no costs are recoverable.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II ZB 6/09
Inadmissibility of correction and hearing complaints at the Federal Court of Civil Procedure for lack of mandatory attorney representation
XI ZB 12/12
Prospectus liability for mischaracterizing an intra-group share transfer as a sale and the application of statutory prospectus rules to voluntary offerings of already-listed securities
II ZB 31/14
Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam.
XI ZB 17/22
Liability of founding shareholders for additional trust based on distribution responsibility alongside statutory prospectus liability
II ZB 14/16
Sufficient specificity of statement of purpose in model proceedings and denial of reinstatement for substantive supplementation of timely filed appeal grounds
II ZB 24/14
Materiality of supervisory board resolution to sue former executives and adequacy of model proceeding claims for undisclosed insider information
KI-generiert
XI ZB 12/12
Fee-basis calculation in model case appeals: Aggregation of individual personal dispute values for multiple clients
2 BvR 2670/11
Value of the subject matter for attorney fee calculation in constitutional complaint proceedings under the Lawyers' Remuneration Act
2 BvR 1022/08, 2 BvR 182/09
Fixing the value of the subject matter for attorney fees in constitutional complaint proceedings under §§ 37(2) sentence 2 and 22(1) RVG
I ZB 78/22
Attorney fee valuation in legal complaint proceedings: fixing subject matter value where principal claim exceeds court fee basis
1 BvR 661/06
Valuation of matter value for attorney fee calculation in constitutional complaint proceedings under §§ 14(1), 37(2) RVG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 33 Abs. 1 RVG

Legal basis for the court's independent determination of the matter value for attorney fees upon application.

§ 23b RVG

Determines the calculation basis for the matter value in model proceedings based on the claims asserted.

§ 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG

Procedural rule authorizing the decision on the application to be made by a single member of the Senate.

§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG

Establishes that the procedure for this application is free of fees and no costs are recoverable.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Gegenstandswert für die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird für den Prozessbevollmächtigten des Musterklägers, der ehemaligen Musterklägerin, der Anschlussrechtsbeschwerdeführer zu 3 bis 6 sowie der auf Musterklägerseite Beigetretenen auf 3.163.575,14 € und für den Prozessbevollmächtigten der Musterbeklagten auf 14.979.327,32 € festgesetzt.

Der Antrag des Prozessbevollmächtigten der Musterbeklagten auf Festsetzung des Gegenstandswerts für die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens hinsichtlich der einzelnen Musterbeklagten wird abgelehnt.

[GRUENDE]

1. Die Festsetzung des Gegenstandswerts für die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens für die Prozessbevollmächtigten beruht auf § 33 Abs. 1, § 23b RVG.

a) Nach § 33 Abs. 1 Fall 1 RVG setzt das Gericht des Rechtszugs den Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit auf Antrag durch Beschluss selbstständig fest, wenn sich Gebühren in einem gerichtlichen Verfahren nicht nach dem für die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen. Das ist hier der Fall. Die Gerichtskosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz sind gemäß § 51a Abs. 2 GKG nach der Summe der in sämtlichen ausgesetzten Ausgangsverfahren geltend gemachten Ansprüche zu berechnen. Die Festsetzung des Gegenstandswerts für die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens richtet sich demgegenüber gemäß § 23b RVG nach der Höhe des von dem Auftraggeber oder gegen diesen im Prozessverfahren geltend gemachten Anspruchs, soweit dieser Gegenstand des Musterverfahrens ist (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, ZIP 2012, 117 Rn. 56; Beschluss vom 15. Dezember 2015 - XI ZB 12/12, ZIP 2016, 495 Rn. 6; Beschluss vom 26. August 2021 - II ZB 31/14, NZG 2022, 224 Rn. 2; Beschluss vom 5. März 2024 - XI ZB 17/22, WM 2024, 887 Rn. 131).

b) Für den Prozessbevollmächtigten, der mehrere Beteiligte im Rechtsbeschwerdeverfahren vertritt, ist der Gegenstandswert für die Bestimmung der außergerichtlichen Kosten gemäß § 22 Abs. 1 RVG in Höhe der Summe der nach § 23b RVG zu bestimmenden Streitwerte festzusetzen (BGH, Beschluss vom 15. Dezember 2015 - XI ZB 12/12, ZIP 2016, 495 Rn. 9; Beschluss vom 9. Januar 2018 - II ZB 14/16, ZIP 2018, 578 Rn. 67; Beschluss vom 10. Juli 2018 - II ZB 24/14, WM 2018, 2225 Rn. 156; Beschluss vom 26. August 2021- II ZB 31/14, NZG 2022, 224 Rn. 4; Beschluss vom 20. September 2022- XI ZB 3/20, WM 2022, 2381 Rn. 47; Beschluss vom 14. November 2023- XI ZB 2/21, WM 2024, 393 Rn. 140). Eine Festsetzung des Gegenstandswerts hinsichtlich einzelner Beteiligter kommt danach nicht in Betracht, soweit der Prozessbevollmächtigte, wie hier, in derselben Angelegenheit (§ 22 Abs. 1 RVG) tätig wird.

c) Danach ist der Gegenstandswert für den Prozessbevollmächtigten des Musterklägers, der ehemaligen Musterklägerin, der Anschlussrechtsbeschwerdeführer sowie der auf Musterklägerseite Beigetretenen auf die Summe der von diesen in den Ausgangsverfahren geltend gemachten Ansprüche festzusetzen.

Für die Musterbeklagten ist die Summe der im Musterverfahren und allen ausgesetzten Verfahren gegen sie geltend gemachten Ansprüche maßgebend (BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, ZIP 2012, 117 Rn. 56; Beschluss vom 1. Juli 2014 - II ZB 29/12, ZIP 2014, 2074 Rn. 67; Beschluss vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1 Rn. 169). Die von dem Prozessbevollmächtigten vertretenen Musterbeklagten werden, von einer Ausnahme abgesehen, in allen gemäß § 8 KapMuG ausgesetzten Ausgangsverfahren in Anspruch genommen. Der Gegenstandswert entspricht damit dem mit Beschluss des Senats vom 27. Februar 2024 nach § 51a Abs. 2 GKG festgesetzten Streitwert des Rechtsbeschwerdeverfahrens (16.086.068,82 €) abzüglich des Einzelstreitwerts des bei dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main anhängigen Ausgangsverfahrens 8 U 196/17 (1.106.741,50 €).

2. Über den Antrag entscheidet gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG der Senat durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter (BGH, Beschluss vom 9. August 2021 - GSZ 1/20, WM 2022, 250 Rn. 8).

3. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).

Born