Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 455/23 ECLI:DE:BGH:2024:280524BVIAZR455.23.0 KI-generiert

Admissibility of revision regarding the calculation of imputed usage benefits in property disputes

Geschäftsnummer VIa ZR 455/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) granted partial admission of the plaintiff's non-approval complaint against the appeal court's decision of March 16, 2023, specifically for the portion of the appeal that had dismissed the claim for €22,271.25 plus interest, while rejecting the complaint as unfounded for the remainder, thereby leaving the lower court's decision on the calculation of the imputed usage benefit in force; the case involved a civil dispute where the plaintiff failed to sufficiently demonstrate that the appellate court's reasoning regarding the height of the deductible usage advantage met the threshold for revision on grounds of fundamental significance, further development of law, or legal uniformity, pursuant to § 543(2) sentence 1 ZPO, with the plaintiff bearing the costs of the unsuccessful parts of the proceedings based on a dispute value capped at €6,000 for court fees and €30,000 for attorney fees (allocated 20% against the defendant).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of revision regarding the calculation of imputed usage benefits in property disputes: The Federal Court of Justice (BGH) granted partial admission of the plaintiff's non-approval complaint against the appeal court's decision of March 16, 2023, specifically for the portion of the appeal that had dismissed the claim for €22,271.25 plus interest, while rejecting the complaint as unfounded for the remainder, thereby leaving the lower court's decision on the calculation of the imputed usage benefit in force; the case involved a civil dispute where the plaintiff failed to sufficiently demonstrate that the appellate court's reasoning regarding the height of the deductible usage advantage met the threshold for revision on grounds of fundamental significance, further development of law, or legal uniformity, pursuant to § 543(2) sentence 1 ZPO, with the plaintiff bearing the costs of the unsuccessful parts of the proceedings based on a dispute value capped at €6,000 for court fees and €30,000 for attorney fees (allocated 20% against the defendant).

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Leistungsberechnung zivilrechtliche Revision Teilklage Anwaltskosten Erschliessungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Defines the grounds for admitting the revision (fundamental significance, further development of law, or legal uniformity) which the court applied to grant partial admission.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for allocating the costs of the unsuccessful portion of the proceedings to the plaintiff.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 343/02
Dezember 2003 - V ZR 343/02, NJW 2004, 1048, 1048 f.).
KI-generiert
V ZR 40/22
Property disturbance injunction and valuation: admissibility of revision and basis for calculating dispute value (market value diminishment vs. removal costs)
LwZR 1/25
Nichtzulassungsbeschwerde: admissibility of civil revision in land lease enforcement claim hinging on dispute value threshold and exclusion of optional tax surcharges.
V ZR 132/22
Valuation of dispute value for inadmissibility of non-admission of revision in condominium owner associations
VII ZR 144/24
Cost allocation in BGH complaint proceedings where reasoning on revision admissibility is omitted under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO.
VIa ZR 1234/22
Offsetting usage advantages in civil liability: application of BGH case law and EU unjust enrichment principles in admission of revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Defines the grounds for admitting the revision (fundamental significance, further development of law, or legal uniformity) which the court applied to grant partial admission.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for allocating the costs of the unsuccessful portion of the proceedings to the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin wird unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen die Revision gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats Oberlandesgerichts Hamm vom 16. März 2023 zugelassen, soweit die Berufung der Klägerin in Höhe von 22.271,25 € nebst Zinsen zurückgewiesen worden ist. Im Umfang der Zurückweisung kommt der Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung zu, noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung diesbezüglich eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die Klägerin hat hinsichtlich der selbständig tragenden Erwägungen des Berufungsgerichts zur Höhe des anzurechnenden Nutzungsvorteils einen Zulassungsgrund nicht hinreichend dargetan.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, soweit es ohne Erfolg geblieben ist. Insoweit beträgt der Wert des Beschwerdegegenstands für die Gerichtskosten bis 6.000 € und für die außergerichtlichen Kosten bis 30.000 € mit der Maßgabe, dass letztere im Verhältnis zur Beklagten nur zu 20 % anzusetzen sind (§ 97 Abs. 1 ZPO, vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2003 - V ZR 343/02, NJW 2004, 1048, 1048 f.).

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

C. Fischer

Möhring

Götz

Rensen

Vogt-Beheim