Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I ZB 8/23 ECLI:DE:BGH:2024:270524BIZB8.23.0 KI-generiert

Representation by a Federal Court of Justice-Admitted Attorney Required for Post-Termination Filings in Civil Proceedings

Geschäftsnummer I ZB 8/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed multiple subsequent filings by the applicant, declaring the proceedings formally concluded and warning against further submissions, thereby upholding the applicant's non-prevalence. The case arose from the applicant's continued efforts to address a matter previously terminated by a Senate order, involving procedural attempts to engage the court without proper representation. The decisive legal basis was Section 78(1) Sentence 3 of the Code of Civil Procedure (ZPO), which mandates that certain procedural acts in proceedings before the BGH must be submitted through a lawyer admitted to the BGH, rendering the applicant's unrepresented filings legally ineffective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO; Representation by a Federal Court of Justice-Admitted Attorney Required for Post-Termination Filings in Civil Proceedings: The case arose from the applicant's continued efforts to address a matter previously terminated by a Senate order, involving procedural attempts to engage the court without proper representation. The decisive legal basis was Section 78(1) Sentence 3 of the Code of Civil Procedure (ZPO), which mandates that certain procedural acts in proceedings before the BGH must be submitted through a lawyer admitted to the BGH, rendering the applicant's unrepresented filings legally ineffective.

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Vertretung Verfahrensabschreibung Zivilprozessordnung E-Justice Rechtshilfe in Zivilsachen Vertretungsverbot für Rechtsanwälte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO

Cited in the dispositive to justify the dismissal of the submissions because they were not filed by a lawyer admitted to the Federal Court of Justice.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Den Eingaben des Antragstellers vom 2. April 2023, 7. März 2024, 19. März 2024, 22. März 2024, 13. Mai 2024 und 17. Mai 2024 wird keine Folge gegeben, weil das Verfahren bereits durch den Beschluss des Senats vom 6. März 2023 abgeschlossen und auch die genannten Eingaben nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingereicht worden sind (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Der Antragsteller kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in dieser Sache rechnen.

Koch

Pohl

Schmaltz

Odörfer

Wille