Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 98/23 ECLI:DE:BGH:2024:050624BIVZR98.23.0 KI-generiert

Non-allowance of revision: irrelevance of EU-directive conformity and estoppel to the policy model dispute

Geschäftsnummer IV ZR 98/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-allowance of revision, ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings and upholding the lower court’s decision. The dispute concerned the enforceability of a specific insurance policy model and the defense of estoppel (venire contra factum proprium) within a civil liability context. The court determined that neither the case had fundamental significance nor did it require the development of law or uniform judicial interpretation under § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO; specifically, it held that the compliance of the policy model with EU directives was not decisive for the outcome and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding estoppel was unnecessary, citing established case law on the exhaustion of domestic legal remedies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO; Non-allowance of revision: irrelevance of EU-directive conformity and estoppel to the policy model dispute: The dispute concerned the enforceability of a specific insurance policy model and the defense of estoppel (venire contra factum proprium) within a civil liability context. The court determined that neither the case had fundamental significance nor did it require the development of law or uniform judicial interpretation under § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO; specifically, it held that the compliance of the policy model with EU directives was not decisive for the outcome and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding estoppel was unnecessary, citing established case law on the exhaustion of domestic legal remedies.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand Richtlinie Versicherungspolice zivilrechtliche Revision Prozessrecht Kostenauflage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for the dismissal of the complaint, as the court found the legal matter lacked fundamental significance or required uniform interpretation.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
Procedural rule allowing the court to dispense with a detailed reasoning for the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
BGHZ 238, 32
Juli 2023 - IV ZR 268/21, BGHZ 238, 32 Rn.
IV ZR 353/21
Withdrawal from unit-linked life insurance: Abuse of right where minor form defect did not hinder effective exercise of withdrawal right
BGHZ 236, 163
Februar 2023 - IV ZR 353/21, BGHZ 236, 163 Rn.
KI-generiert
IV ZR 242/22
Non-admission of revision in insurance dispute: lack of fundamental significance regarding EU directive compliance and estoppel defense
IV ZR 76/22
Admission of Revision: Preclusion of Preliminary Ruling on EU Directive-Compliant Policy Model and Estoppel (Treu und Glauben) in Insurance Disputes
IV ZR 311/21
Insurance policy model and good faith defense: no need for CJEU reference or revision
IV ZR 274/21
Admission of revision on insurance guideline compliance and estoppel without prior ECJ referral
IV ZR 185/23
Admissibility of revision appeal concerning EU directive conformity of insurance model and estoppel without prior ECJ reference

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for the dismissal of the complaint, as the court found the legal matter lacked fundamental significance or required uniform interpretation.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Procedural rule allowing the court to dispense with a detailed reasoning for the decision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Hanseatischen Oberlandesgerichts - 9. Zivilsenat - vom 19. April 2023 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteile vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, BGHZ 238, 32 Rn. 13 ff.; vom 15. Februar 2023 - IV ZR 353/21, BGHZ 236, 163 Rn. 27 ff. m.w.N.).

Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (vgl. BVerfGK 19, 467, 475; 18, 105, 111 f.; 6, 79, 81 ff.).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 54.843,89 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Dr. Bommel