Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 6/23 ECLI:DE:BGH:2023:010223B5STR6.23.0 KI-generiert

Wiedereinsetzung in den Stand against expired criminal revision deadline following service of complete judgment

Geschäftsnummer 5 StR 6/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) granted the defendant's application for reinstatement to the position prior to the expiration of the appeal deadline against the Landgericht Berlin's verdict of September 28, 2022, with the application processed at the defendant's expense. The case involved a procedural challenge where the defendant sought to rectify a missed revision deadline following the delivery of a criminal judgment. The court determined that because the lower court had issued a complete and validly served judgment, no return of the file for amendment or re-service was necessary; consequently, the deadline for filing the written reasons for the revision begins upon service of this reinstatement decision, applying the general procedural framework for appellate deadlines in criminal matters.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 267 Abs. 4 StPO; Wiedereinsetzung in den Stand against expired criminal revision deadline following service of complete judgment: The case involved a procedural challenge where the defendant sought to rectify a missed revision deadline following the delivery of a criminal judgment. The court determined that because the lower court had issued a complete and validly served judgment, no return of the file for amendment or re-service was necessary; consequently, the deadline for filing the written reasons for the revision begins upon service of this reinstatement decision, applying the general procedural framework for appellate deadlines in criminal matters.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision in Strafsachen gesetzliche Verfahrensfrist Beschwerdelegitimation Rahmenbeschluss E-Justice schriftliche Eröffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 267 Abs. 4 StPO
Cited to distinguish the full judgment from an abbreviated one, justifying the court's order that no return of the file to the lower court for completion of reasons is necessary.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 134/08
September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils.
BGHSt 52, 349
September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils.
5 StR 18/19
Juni 2019 – 5 StR 18/19).
KI-generiert
5 StR 22/23
Restoration of missed deadline for criminal revision following service of complete judgment
5 StR 246/23
Reinstatement of expired criminal revision deadline and commencement of supplementation period for abbreviated judgment grounds
6 StR 29/25
Reinstatement of lapsed criminal appeal deadline due to missing supplementary judgment reasoning
5 StR 279/22
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei versäumter Revisionsbegründungsfrist mangels nachgewiesener Bevollmächtigung
5 StR 395/23
Criminal revision dismissed following grant of reinstatement after missed deadline to file revision reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 267 Abs. 4 StPO

Cited to distinguish the full judgment from an abbreviated one, justifying the court's order that no return of the file to the lower court for completion of reasons is necessary.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Dem Angeklagten wird auf seinen Antrag und auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den Stand vor Ablauf der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 28. September 2022 gewährt (vgl. Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

Da das Landgericht bereits ein vollständiges (und nicht nach § 267 Abs. 4 StPO nur ein abgekürztes) Urteil abgefasst hat, das zudem wirksam zugestellt worden ist, bedarf es keiner Rückgabe der Akten an das Landgericht zur Ergänzung der Urteilsgründe (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 10. September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils. Mit der Zustellung des Beschlusses beginnt die Frist zur Begründung der Revision (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juni 2019 – 5 StR 18/19).

Gericke

Mosbacher

Köhler

Resch

Werner