Valuation of stolen goods for sentencing: gross retail price as objective market value for determining petty theft threshold
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) rejected the appeals of the defendants, upholding the lower court's conviction and sentencing for theft. The dispute concerned the correct determination of the objective value of stolen clothing for sentencing purposes, specifically whether the gross retail price (including VAT) or the net purchase cost should define the value, and whether seasonal price reductions were relevant. The court ruled that the objective market value of the stolen goods is a valid criterion for assessing the success-related dishonor (Erfolgsunwert) of the theft and for applying the statutory threshold for petty theft under § 243 Abs. 2 and § 248a of the Criminal Code (StGB). It held that when goods are intended for sale, this value is determined by the specific gross retail price, as this reflects the actual market price and avoids dependence on irrelevant factors such as replacement costs or timing relative to the payment process; consequently, the lower court correctly used the gross sales price and properly disregarded promotional price cuts.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 248a StGB; Valuation of stolen goods for sentencing: gross retail price as objective market value for determining petty theft threshold: The dispute concerned the correct determination of the objective value of stolen clothing for sentencing purposes, specifically whether the gross retail price (including VAT) or the net purchase cost should define the value, and whether seasonal price reductions were relevant. The court ruled that the objective market value of the stolen goods is a valid criterion for assessing the success-related dishonor (Erfolgsunwert) of the theft and for applying the statutory threshold for petty theft under § 243 Abs. 2 and § 248a of the Criminal Code (StGB). It held that when goods are intended for sale, this value is determined by the specific gross retail price, as this reflects the actual market price and avoids dependence on irrelevant factors such as replacement costs or timing relative to the payment process; consequently, the lower court correctly used the gross sales price and properly disregarded promotional price cuts.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Bestimmung des Erfolgsunwertes bei Diebstahlstaten: Objektiver Verkehrswert der gestohlenen Sache als taugliches Strafzumessungskriterium; Geringwertigkeitsgrenze
[TENOR] Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 16. November 2016 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
Zu den Verfahrensrügen des Angeklagten V. und der näher ausgeführten Sachbeschwerde des Angeklagten L. bemerkt der Senat ergänzend:
1. Das Landgericht hat im Rahmen der Strafzumessung, um den Erfolgsunwert der Diebstahlstaten zu bestimmen, rechtsfehlerfrei auf den Bruttoverkaufspreis der in den Geschäftsräumen des Einzelhandels entwendeten Kleidungsartikel abgestellt; es war nicht gehalten, den Nettoeinkaufspreis zu ermitteln:
Der objektive Verkehrswert der gestohlenen Sache zum Zeitpunkt der Tat stellt ein taugliches Strafzumessungskriterium dar. Die Grenze der Geringwertigkeit nach § 243 Abs. 2 und § 248a StGB, in der nach der gesetzlichen Wertung ein erheblich verminderter Erfolgsunwert zum Ausdruck kommt (vgl. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 5. Aufl., Rn. 581), richtet sich ebenfalls nach diesem Wert (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Oktober 1980 - 4 StR 534/80, NStZ 1981, 62, 63; ferner RG, Urteil vom 12. November 1917 - 1 D 437/17, GA 65 [1918], 545, 546; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. März 1987 - 5 Ss 44/87 - 48/87 I, NJW 1987, 1958).
Ist die Sache beim Gewahrsamsinhaber zum Verkauf bestimmt, so bemisst sich der objektive Verkehrswert nach ihrem konkreten Verkaufspreis als dem tatsächlichen Marktpreis (vgl. SSW-StGB/Kudlich, 3. Aufl., § 243 Rn. 43; MüKoStGB/Schmitz, 2. Aufl., § 243 Rn. 67; LK/Vogel, StGB, 12. Aufl., § 243 Rn. 58). Auch die im Einzelhandel ausgewiesene Umsatzsteuer ist dabei Bestandteil dieses Preises (s. AG Kassel, Urteil vom 12. Dezember 2012 - 282 Ds - 2820 Js 13802/12, juris Rn. 35). Auf Wiederbeschaffungsoder Herstellungskosten kommt es für die Verkehrswertbemessung hingegen nicht an (vgl. LK/Vogel, aaO). Das gilt umso mehr, als anderenfalls der Verkehrswert von schuldindifferenten Zufälligkeiten abhinge, beispielsweise davon, ob in Verkaufsräumlichkeiten Ware, die ein Kunde bereits an sich genommen hat, vor oder nach dem Bezahlvorgang gestohlen wird.
2. Ebenso ohne Rechtsfehler hat das Landgericht davon abgesehen, bei der Tat II. 5 etwaige saisonbedingte Preisreduzierungen zur Verkaufsförderung in Abzug zu bringen. Der dem zugrundeliegende Gedanke, dass der reguläre Verkaufspreis die Wertvorstellung der Marktteilnehmer prägt, ist sachlich nicht zu beanstanden.
Schäfer
Gericke
Spaniol
Berg
Hoch