Appealability of arbitrator appointment order: preliminary invalidity check does not transform § 1062 Nr. 1 ZPO decision into appealable § 1062 Nr. 2 ZPO ruling
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice dismissed the legal complaint (Rechtsbeschwerde) as inadmissible, leaving the Oberlandesgericht Köln's order appointing an arbitrator in force. The dispute concerned the appealability of an intermediate appellate court decision regarding the appointment of an arbitrator in a dispute resolution procedure. The court held that such a decision, rendered under § 1062 Abs. 1 Nr. 1 Fall 1 ZPO, is not subject to further review, regardless of whether the court had previously examined the obvious invalidity of the arbitration agreement as a preliminary question; only decisions explicitly listed in § 1062 Abs. 1 Nr. 2 and 4 ZPO are appealable, while others in these proceedings are generally unchallengeable under § 1065 Abs. 1 Satz 2 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 1065 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 1062 Abs. 1 ZPO, § 1065 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Appealability of arbitrator appointment order: preliminary invalidity check does not transform § 1062 Nr. 1 ZPO decision into appealable § 1062 Nr. 2 ZPO ruling: The dispute concerned the appealability of an intermediate appellate court decision regarding the appointment of an arbitrator in a dispute resolution procedure. The court held that such a decision, rendered under § 1062 Abs. 1 Nr. 1 Fall 1 ZPO, is not subject to further review, regardless of whether the court had previously examined the obvious invalidity of the arbitration agreement as a preliminary question; only decisions explicitly listed in § 1062 Abs. 1 Nr. 2 and 4 ZPO are appealable, while others in these proceedings are generally unchallengeable under § 1065 Abs. 1 Satz 2 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the legal basis for the allocation of costs to the unsuccessful party.
Volltext
Schiedsgerichtsverfahren: Anfechtbarkeit einer OLG-Entscheidung über die Bestellung eines Schiedsrichters
[TENOR]
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 28. Juni 2019 wird auf Kosten der Antragsgegner als unzulässig verworfen
Wert des Beschwerdegegenstands: 10.000 €
[GRUENDE]
I. Die Rechtsbeschwerde der Antragsgegner, die sich gegen die vom Oberlandesgericht vorgenommene Bestellung eines Schiedsrichters wendet, ist nicht statthaft und damit unzulässig.
Nach § 1065 Abs. 1 Satz 1 ZPO findet lediglich gegen die in § 1062 Abs. 1 Nr. 2 und 4 ZPO genannten Entscheidungen die Rechtsbeschwerde statt; im Übrigen sind Entscheidungen in den in § 1062 Abs. 1 ZPO bezeichneten Verfahren unanfechtbar (§ 1065 Abs. 1 Satz 2 ZPO).
Die angefochtene Entscheidung über die Bestellung eines Schiedsrichters ist im Rahmen eines Verfahrens nach § 1062 Abs. 1 Nr. 1 Fall 1 ZPO ergangen. Allein der Umstand, dass das Oberlandesgericht als Vorfrage geprüft hat, ob die zugrundeliegende Schiedsvereinbarung offensichtlich unwirksam ist, macht die Entscheidung über die Bestellung des Schiedsrichters nicht zu einer Entscheidung im Sinne des § 1062 Abs. 1 Nr. 2 Fall 1 ZPO, zumal mit der Entscheidung über die Bestellung oder Nichtbestellung eines Schiedsrichters nicht rechtskräftig über die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung entschieden wird (vgl. BGH, Beschluss vom 30. April 2009 - III ZB 5/09, WM 2009, 1582 Rn. 7 und 9 mwN; Beschluss vom 19. Juli 2012 - III ZB 66/11, SchiedsVZ 2012, 281 Rn. 1).
II. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.
Koch
Schaffert
Feddersen
Schmaltz
Odörfer