Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 ARs 64/22 ECLI:DE:BGH:2023:180123B5ARS64.22.0 KI-generiert

Inadmissibility of legal appeal for lack of authorization under § 29 EGGVG in criminal procedural challenge

Geschäftsnummer 5 ARs 64/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the appellant's legal appeal as inadmissible, thereby upholding the higher regional court's decision to reject the underlying application for judicial review. The dispute concerned a procedural challenge against a prosecutorial decision, specifically an application for judicial review filed against a notice from a public prosecutor's office that had previously been dismissed as inadmissible by the higher regional court. The decisive legal basis was § 29 Abs. 1 EGGVG, which provided that a legal appeal against a lower court's decision is only permissible if explicitly permitted; as the higher regional court had not granted such permission and no statutory exceptions applied, the appeal was procedurally barred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Inadmissibility of legal appeal for lack of authorization under § 29 EGGVG in criminal procedural challenge: Der als Rechtsbeschwerde auszulegende Antrag vom 12. November 2022 betreffend den Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 2. November 2022, mit dem der Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Berlin vom 11. Oktober 2022 als unzulässig verworfen wurde, ist unzulässig. Denn das Kammergericht hat die Rechtsbeschwerde in dem angefochtenen Beschluss nicht zugelassen (§ 29 Abs. 1 EGGVG). Die Nichtzulassung ist grundsätzlich unanfechtbar, ein etwaiger Ausnahmetatbestand liegt nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 27. September 2022 – 5 ARs 28/22; Meyer-Goßner/Schmitt, 65. Aufl., § 29 EGGVG Rn. 2).

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle gesetzliches Verbot Klagebewilligung Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids öffentliche Auskündigung

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 ARs 28/22
Inadmissibility of appeal for leave not granted in EGGVG procedure under § 29 para. 1 EGGVG
KI-generiert
5 ARs 14/25
Inadmissibility of legal appeal in criminal enforcement proceedings for lack of explicit permission under EGGVG § 29
5 ARs 31/22
EGGVG § 29(1) inadmissibility of legal complaint without leave to appeal
5 ARs 48/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-admission of appeal in preliminary hearing proceedings under § 29 Abs. 1 EGGVG
5 ARs 28/22
Inadmissibility of appeal for leave not granted in EGGVG procedure under § 29 para. 1 EGGVG
5 ARs 29/22
Rechtsbeschwerde inadmissible due to non-admission by lower court under § 29 Abs. 1 EGGVG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Kammergerichts vom 2. November 2022 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Der als Rechtsbeschwerde auszulegende Antrag vom 12. November 2022 betreffend den Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 2. November 2022, mit dem der Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen den Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Berlin vom 11. Oktober 2022 als unzulässig verworfen wurde, ist unzulässig. Denn das Kammergericht hat die Rechtsbeschwerde in dem angefochtenen Beschluss nicht zugelassen (§ 29 Abs. 1 EGGVG). Die Nichtzulassung ist grundsätzlich unanfechtbar, ein etwaiger Ausnahmetatbestand liegt nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 27. September 2022 – 5 ARs 28/22; Meyer-Goßner/Schmitt, 65. Aufl., § 29 EGGVG Rn. 2).

Cirener

Mosbacher

Köhler

Resch

Werner