Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZR 47/17 ECLI:DE:BGH:2017:301117BIZR47.17.0 KI-generiert

Rescission of partner-arranging contract: applicability of pro-rata accounting under Art. 14(3) Directive 2011/83/EU and § 358(8) BGB

Geschäftsnummer I ZR 47/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the lower court's judgment and leaving the defendant's position intact. The dispute concerned the rescission of a partner-arranging contract and the plaintiff's challenge to the method of accounting for fees after termination. The Court determined that the legal issue did not possess fundamental significance and that the lower court's assessment was free from unreasonable doubt. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 14(3) of Directive 2011/83/EU and Section 358(8) of the German Civil Code (BGB), which the Court held do not mandate the solely pro-rata time-based accounting method demanded by the plaintiff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, Art. 267 AEUV, § 358 Abs. 8 BGB, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Rescission of partner-arranging contract: applicability of pro-rata accounting under Art. 14(3) Directive 2011/83/EU and § 358(8) BGB: The dispute concerned the rescission of a partner-arranging contract and the plaintiff's challenge to the method of accounting for fees after termination. The Court determined that the legal issue did not possess fundamental significance and that the lower court's assessment was free from unreasonable doubt. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 14(3) of Directive 2011/83/EU and Section 358(8) of the German Civil Code (BGB), which the Court held do not mandate the solely pro-rata time-based accounting method demanded by the plaintiff.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilprozessordnung Kündigung eines Vertrags Wandelungsrecht Anwaltskosten Verfahrensrechte Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for dismissing the complaint because the case lacked fundamental significance, no fundamental procedural rights were violated, and there was no need to develop the law or ensure uniform jurisprudence.
Art. 267 AEUV
Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 AEUV ist nicht veranlasst.
§ 358 Abs. 8 BGB
Oktober 2011 über die Rechte der Verbraucher und des § 358 Abs. 8 BGB ergeben keinen Anhaltspunkt, dass die von der Klägerin verlangte ausschließlich zeitanteilige Abrechnung vorgegeben ist.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision cited in the dispositive to order the losing party to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural provision applied to waive the detailed written reasoning for the decision given the nature of the dismissal.
KI-generiert
II ZR 158/09
Enforceability of partner reimbursement claims for settlement of association debts prior to dissolution under §§ 713, 670 BGB
II ZR 81/21
Wiederaufnahmeanspruch als Einwendung gegen Feststellungsklage auf Ausscheiden gekündigten Gesellschafters nach treuhänderischer Einlage
II ZR 214/13
Simplified settlement balance and assignability of personal equalization claims in a dissolved two-member civil law partnership
XII ZB 20/17
Sittenwidrigkeit eines Ehevertrags: Gesamtwürdigung bei asymmetrischer Verhandlungsposition und Ausweisungsbedrohung
XI ZR 50/13
Nullity of partnership agreement due to unauthorized professional practice: inapplicability of § 134 BGB and Art. 1 § 1(1) Sentence 1 RBerG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for dismissing the complaint because the case lacked fundamental significance, no fundamental procedural rights were violated, and there was no need to develop the law or ensure uniform jurisprudence.

§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural provision applied to waive the detailed written reasoning for the decision given the nature of the dismissal.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision cited in the dispositive to order the losing party to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Widerruf eines Partnervermittlungsvertrags

[TENOR]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg - 3. Zivilsenat - vom 2. März 2017 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 AEUV ist nicht veranlasst.

Die Vorschriften des Art. 14 Abs. 3 der Richtlinie 2011/83/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2011 über die Rechte der Verbraucher und des § 358 Abs. 8 BGB ergeben keinen Anhaltspunkt, dass die von der Klägerin verlangte ausschließlich zeitanteilige Abrechnung vorgegeben ist. Vernünftige Zweifel an der Würdigung durch das Berufungsgericht bestehen nicht. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 40.000 €

Büscher

Schaffert

Kirchhoff

Koch

Marx