Exclusion of public access for witness testimony on intimate matters and its impact on the validity of criminal conviction and sentencing
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal against a criminal conviction, upholding the judgment of the Weiden regional court and ordering the defendant to bear the costs of the appeal proceedings. The defendant challenged the first-instance ruling on the ground that the trial court had unlawfully extended public access during the closing arguments, following the exclusion of three witnesses under Section 171b of the Code of Criminal Procedure (GVG) to protect their intimate personal sphere. The appellate court held the legal error unsubstantiated because the excluded witness testimony concerned personal matters unrelated to the charged offenses, thereby allowing the court to definitively exclude that the guilty verdict and sentencing were influenced by the alleged procedural violation; consequently, the original conviction remains in force.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 337 Abs. 1 StPO; Exclusion of public access for witness testimony on intimate matters and its impact on the validity of criminal conviction and sentencing: The defendant challenged the first-instance ruling on the ground that the trial court had unlawfully extended public access during the closing arguments, following the exclusion of three witnesses under Section 171b of the Code of Criminal Procedure (GVG) to protect their intimate personal sphere. The appellate court held the legal error unsubstantiated because the excluded witness testimony concerned personal matters unrelated to the charged offenses, thereby allowing the court to definitively exclude that the guilty verdict and sentencing were influenced by the alleged procedural violation; consequently, the original conviction remains in force.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Volltext
Revision in Strafsachen: Berufen eines Strafurteils auf der ungesetzlichen Erweiterung der Öffentlichkeit
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Weiden i.d. OPf. vom 28. Oktober 2016 wird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Hinsichtlich der Rüge der Verletzung des § 171b Abs. 3 Satz 2 GVG ist ergänzend zum Antrag des Generalbundesanwalts anzumerken:
Die Rüge ist unbegründet, weil auszuschließen ist, dass der Schuld- und Strafausspruch auf der ungesetzlichen Erweiterung der Öffentlichkeit beruht (§ 337 Abs. 1 StPO). Der Ausschluss der Öffentlichkeit bei der Vernehmung der drei Zeugen erfolgte lediglich im Umfang ihrer persönlichen Beziehung zum Angeklagten, weil Umstände aus dem persönlichen Lebensbereich, insbesondere der Intimsphäre der Beteiligten zur Sprache kamen (§ 171b Abs. 1 Satz 1 GVG). Diese Umstände stehen nach den Urteilsgründen in keinem Zusammenhang mit den abgeurteilten Taten, so dass der Senat vorliegend sicher ausschließen kann, dass die Schlussvorträge weitere den Angeklagten entlastende Gesichtspunkte erbracht hätten, wenn in nicht öffentlicher Sitzung plädiert worden wäre (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Oktober 2016 - 5 StR 234/16).
Graf
Jäger
Bellay
Fischer
Bär