Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 392/22 ECLI:DE:BGH:2023:110123B1STR392.22.0 KI-generiert

Anhörungsrüge dismissal rejecting claim of violated right to be heard in criminal appeal review

Geschäftsnummer 1 StR 392/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Procedure rejected the convicted defendant's motion for a hearing ("Anhörungsrüge") against the Senate's prior decision to dismiss their appeal, with costs awarded to the opposing party. The defendant had challenged the Regional Court's judgment of June 27, 2022, which remained in force after the Federal Court dismissed the appeal as unfounded in December 2022; the subsequent motion alleged a violation of the right to be heard by the appellate panel. Relying on § 356a StPO, the court found no violation of the right to be heard, as the panel had not utilized facts or evidence to the defendant's disadvantage without allowing a response, nor ignored material arguments, noting that its final, unappealable decision did not require further justification despite the defendant's subsequent counter-argument.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 356a StPO, § 465 Abs. 1 StPO; Anhörungsrüge dismissal rejecting claim of violated right to be heard in criminal appeal review: The defendant had challenged the Regional Court's judgment of June 27, 2022, which remained in force after the Federal Court dismissed the appeal as unfounded in December 2022; the subsequent motion alleged a violation of the right to be heard by the appellate panel. Relying on § 356a StPO, the court found no violation of the right to be heard, as the panel had not utilized facts or evidence to the defendant's disadvantage without allowing a response, nor ignored material arguments, noting that its final, unappealable decision did not require further justification despite the defendant's subsequent counter-argument.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf rechtliches Gehör Verletzung von Parteirechten Verbleiberecht formelle Verfahrenseinstellung Normenkontrolle Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Dezember 2022 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
§ 356a StPO
Procedural provision governing the admissibility and scope of the objection to the right to be heard (Anhörungsrüge) which the court dismissed as unfounded.
§ 465 Abs. 1 StPO
Basis for the order that the costs of the objection are borne by the convicted defendant.
KI-generiert
1 StR 334/23
Anhörungsrüge: Dismissal of complaint alleging violation of right to be heard in denial of mitigation for prolonged proceedings.
6 StR 256/22
Anhörungsrüge dismissal: no hearing rights violation from failure to address all revision arguments in § 349 Abs. 2 StPO ruling
1 StR 82/14
Hearing complaint: No violation of right to be heard for unreasoned dismissal of criminal appeal without substantive engagement with merits
6 StR 75/23
Dismissal of Anhörungsrüge for lack of right-to-be-heard violation in criminal revision
1 StR 579/15
Untimely Anhörungsrüge following personal receipt of appellate decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 356a StPO

Procedural provision governing the admissibility and scope of the objection to the right to be heard (Anhörungsrüge) which the court dismissed as unfounded.

§ 465 Abs. 1 StPO

Basis for the order that the costs of the objection are borne by the convicted defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 14. Dezember 2022 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.

[GRUENDE]

1. Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Regensburg vom 27. Juni 2022 mit Beschluss vom 14. Dezember 2022 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Mit Schriftsatz seines Verteidigers vom 7. Januar 2023 hat der Verurteilte hiergegen die Anhörungsrüge (§ 356a StPO) erhoben.

2. a) Der zulässige Rechtsbehelf ist unbegründet; denn der Senat hat das rechtliche Gehör des Verurteilten nicht verletzt. Weder hat er zum Nachteil des Verurteilten Tatsachen- oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre, noch hat er entscheidungserhebliches Vorbringen übergangen oder in sonstiger Weise dessen Anspruch auf rechtliches Gehör missachtet. Den zutreffenden Ausführungen des Generalbundesanwalts in der – vom Senat in Bezug genommenen – Antragsschrift vom 3. November 2022 war nichts hinzuzufügen. Der Senat musste seine letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr angreifbare Entscheidung nicht auch mit Blick darauf weiter begründen, dass der Verurteilte eine Gegenerklärung abgeben ließ.

b) Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des § 465 Abs. 1 StPO.

Jäger

Bellay

Fischer

Bär

Leplow