Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 459/23 ECLI:DE:BGH:2024:190324B1STR459.23.0 KI-generiert

Dismissal of appeal against conviction; non-application of General Prosecutor’s request to correct guilty verdict despite established pathological condition of victim

Geschäftsnummer 1 StR 459/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 1st Criminal Senate dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Lower Regional Court Konstanz's conviction and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings and the victims' necessary expenses. The dispute concerned the appropriateness of the sentencing conviction following a criminal trial, where the Federal Prosecutor General had argued for a correction of the conviction based on the victims' psychological sequelae, including sleep disturbances, anxiety, and concentration difficulties. The court determined that these symptoms, when considered in combination, constituted a pathological and somatically objectively verifiable state; however, the BGH concluded that a correction of the conviction was not legally warranted, reaffirming that a General Prosecutor's request for amendment which the court declines to follow does not preclude the dismissal of the appeal via interlocutory order under Section 349 Paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 349 Abs. 4 StPO; Dismissal of appeal against conviction; non-application of General Prosecutor’s request to correct guilty verdict despite established pathological condition of victim: The dispute concerned the appropriateness of the sentencing conviction following a criminal trial, where the Federal Prosecutor General had argued for a correction of the conviction based on the victims' psychological sequelae, including sleep disturbances, anxiety, and concentration difficulties. The court determined that these symptoms, when considered in combination, constituted a pathological and somatically objectively verifiable state; however, the BGH concluded that a correction of the conviction was not legally warranted, reaffirming that a General Prosecutor's request for amendment which the court declines to follow does not preclude the dismissal of the appeal via interlocutory order under Section 349 Paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Strafprozessordnung Unkosten psychische Folgeschäden Zwischenentscheid Einstellung wegen Körperverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Legal basis for the dismissal of the appeal as unfounded.
§ 349 Abs. 4 StPO
Ein Antrag des Generalbundesanwalts auf Schuldspruchänderung, dem der Senat nicht folgen will, steht einer Verwerfung des Rechtsmittels durch Beschluss nicht entgegen; daran ändert der Umstand nichts, dass sich der Generalbundesanwalt auch auf § 349 Abs. 4 StPO bezogen hat (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 527/95
Oktober 1995 – 1 StR 527/95 Rn.
5 StR 355/23
Scope of dismissal under § 349(2) StPO when General Prosecutor requests unapproved factual correction
KI-generiert
5 StR 209/25
Criminal Revision: Dismissal of Appeal Against Conviction and Probation Order Without Prior Remedial Decision
5 StR 4/23
Criminal appeal dismissed for lack of legal error; prosecutorial conduct and costs allocation in federal criminal review
5 StR 732/24
Criminal appeal: Review of offender-victim reconciliation findings under § 46a StGB
5 StR 297/23
Validity of partial acquittal for non-appealing co-defendant in criminal revision
3 StR 451/21
Satisfaction of Prosecutor General’s request for conviction modification through dismissal of appeal under § 349 Abs. 2 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Legal basis for the dismissal of the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 4. August 2023 wird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägerinnen und dem Nebenkläger hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der Senat hält die vom Generalbundesanwalt beantragte Schuldspruchkorrektur mit Blick auf die festgestellten Folgen des Tatgeschehens für den Nebenkläger S. – Schlafstörungen, Angstzustände beim Verlassen des Hauses und beim Vernehmen lauter Geräusche, Konzentrationsschwierigkeiten in der Schule (UA S. 15) –, die jedenfalls in ihrem Zusammenwirken einen pathologischen, somatisch objektivierbaren Zustand des Nebenklägers begründeten (vgl. BGH, Urteil vom 31. Oktober 1995 – 1 StR 527/95 Rn. 17), nicht für veranlasst. Er ist durch diesen Antrag gleichwohl nicht gehindert, die Revision insgesamt nach § 349 Abs. 2 StPO zu verwerfen. Ein Antrag des Generalbundesanwalts auf Schuldspruchänderung, dem der Senat nicht folgen will, steht einer Verwerfung des Rechtsmittels durch Beschluss nicht entgegen; daran ändert der Umstand nichts, dass sich der Generalbundesanwalt auch auf § 349 Abs. 4 StPO bezogen hat (vgl. BGH, Beschluss vom 7. November 2023 – 5 StR 355/23 mwN).

Fischer

Wimmer

Bär

Allgayer

Munk