Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 54/21 ECLI:DE:BGH:2021:280921BIZB54.21.0 KI-generiert

Admissibility of appeal against higher regional court decision in enforcement matters; lack of statutory appellate chain

Geschäftsnummer I ZB 54/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the debtor's filing, labeled as a "Klage," as inadmissible and awarded costs to the opposing party. The dispute concerned the enforcement of a judgment, specifically the debtor's challenge against his registration in the debtors' register, which had been upheld by the local court and subsequently rejected by the district court and the higher regional court. The court determined that the filing was procedurally defective because, in enforcement matters, the district court serves as the appellate instance for the local court's decision; since the higher regional court and the Federal Court of Justice are not part of the authorized appellate chain for such matters, the debtor's attempt to appeal to the highest court was barred. The ruling is based on §§ 574(1) no. 2 and 577(1) sentence 2 ZPO, which restrict the admissibility of the Rechtsbeschwerde to cases where the appellate court has explicitly granted leave to appeal, a condition that was not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of appeal against higher regional court decision in enforcement matters; lack of statutory appellate chain: The dispute concerned the enforcement of a judgment, specifically the debtor's challenge against his registration in the debtors' register, which had been upheld by the local court and subsequently rejected by the district court and the higher regional court. The court determined that the filing was procedurally defective because, in enforcement matters, the district court serves as the appellate instance for the local court's decision; since the higher regional court and the Federal Court of Justice are not part of the authorized appellate chain for such matters, the debtor's attempt to appeal to the highest court was barred. The ruling is based on §§ 574(1) no. 2 and 577(1) sentence 2 ZPO, which restrict the admissibility of the Rechtsbeschwerde to cases where the appellate court has explicitly granted leave to appeal, a condition that was not met.

Schlagwörter

KI-generiert
Urteilsvollstreckung Streitgegenstand Vollstreckungskosten Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Vorabentscheidungsverfahren Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO
2, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO).
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited in the dispositive to determine the allocation of costs for the dismissed filing.
KI-generiert
I ZB 16/23
Inadmissibility of appeal against enforcement ruling lacking explicit admission and of subsequent complaint against non-admission
I ZA 5/23
Inadmissibility of appeal against amount-in-dispute determination by a Higher Regional Court under GKG
I ZB 69/25
Admissibility of Rechtsbeschwerde against enforcement return order and jurisdiction for further treatment
I ZB 2/23
Inadmissibility of legal appeal against enforcement court refusal to permit appeal under § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO
I ZB 26/23
Admissibility of appellate review in enforcement and judge recusal proceedings absent express permission by the lower court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the dispositive to determine the allocation of costs for the dismissed filing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Beschwerdeinstanz in Zwangsvollstreckungssachen

[TENOR]

Die als "Klage" bezeichnete Eingabe des Schuldners vom 23. August 2021 gegen den Beschluss des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 16. August 2021 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

I. Die Gerichtsvollzieherin hat die Eintragung des Schuldners in das Schuldnerverzeichnis angeordnet. Den dagegen gerichteten Widerspruch des Schuldners hat das Amtsgericht zurückgewiesen. Das Landgericht hat die sofortige Beschwerde des Schuldners als unzulässig verworfen. Das Oberlandesgericht hat seine gegen die landgerichtliche Entscheidung gerichtete Beschwerde als unzulässig verworfen.

II. Der Schuldner hat mit Schreiben vom 23. August 2021 gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts beim Bundesgerichtshof "Klage" eingereicht. Dieses Rechtsmittel ist unzulässig und deshalb zu verwerfen.

In Zwangsvollstreckungssachen ist gegen die in der Beschwerdeinstanz ergangenen Beschlüsse als einziges Rechtsmittel die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof vorgesehen, die aber nur dann statthaft ist, wenn das Beschwerdegericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Nr. 2, § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Beschwerdeinstanz war in diesem Fall das Landgericht. Soweit die "Klage" des Schuldners als Rechtsbeschwerde ausgelegt würde, wäre diese mangels Zulassung durch das Beschwerdegericht unzulässig.

Soweit die "Klage" gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts gerichtet ist, ist das Rechtsmittel ebenfalls unzulässig, weil in Zwangsvollstreckungssachen weder ein Rechtsmittelzug vom Landgericht zum Oberlandesgericht noch ein solcher vom Oberlandesgericht zum Bundesgerichtshof eröffnet ist.

III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch

Feddersen

Pohl

Schmaltz

Wille