Inadmissibility of legal complaint against interlocutory enforcement order without prior leave to appeal under § 574 ZPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (I. Civil Senate) dismissed the debtor's legal complaint as inadmissible and allocated costs to the debtor, thereby leaving the Landgericht Augsburg's decision of August 1, 2022, in force. The dispute concerned an enforcement proceeding where the debtor challenged the lower court's resolution of a "Erinnerung" (objection) regarding the inaction of a court clerk, specifically contesting the lower court's refusal to grant leave for appeal. The court held that a legal complaint against a first-instance interlocutory order in enforcement proceedings is only admissible if the appellate court has explicitly granted leave under § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO; because no such leave was granted and the denial of leave itself is not subject to further judicial review, the appeal failed under § 577 Abs. 1 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 577 Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of legal complaint against interlocutory enforcement order without prior leave to appeal under § 574 ZPO: Civil Senate) dismissed the debtor's legal complaint as inadmissible and allocated costs to the debtor, thereby leaving the Landgericht Augsburg's decision of August 1, 2022, in force. The dispute concerned an enforcement proceeding where the debtor challenged the lower court's resolution of a "Erinnerung" (objection) regarding the inaction of a court clerk, specifically contesting the lower court's refusal to grant leave for appeal. The court held that a legal complaint against a first-instance interlocutory order in enforcement proceedings is only admissible if the appellate court has explicitly granted leave under § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO; because no such leave was granted and the denial of leave itself is not subject to further judicial review, the appeal failed under § 577 Abs. 1 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Augsburg - 4. Zivilkammer - vom 1. August 2022 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.
[GRUENDE]
Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).
I. Gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts über die Erinnerung gegen die Entscheidung eines Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, vorliegend in Form einer vom Schuldner gerügten Untätigkeit, ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; vgl. BGH, Beschluss vom 1. September 2022 - III ZB 54/22, juris Rn. 5). Eine solche Zulassung ist hier nicht erfolgt. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts, die Rechtsbeschwerde nicht zuzulassen, ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn. 2 mwN). Der Weg zu einer außerordentlichen (Rechts-)Beschwerde ist nicht eröffnet und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn. 2 mwN).
II. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.
Koch
Pohl
Schmaltz
Odörfer
Wille