Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 95/22 ECLI:DE:BGH:2023:170123BXIZR95.22.0 KI-generiert

Exclusion of interest from in-dispute amount for admissibility of non-admission complaint under § 544(2) No. 1 ZPO

Geschäftsnummer XI ZR 95/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision as inadmissible at the plaintiff's expense, leaving the Stuttgart Higher Regional Court's judgment in force. The dispute concerned a consumer loan claim where the plaintiff attempted to appeal a decision that had not admitted revision. The court determined that the statutory admissibility threshold of over €20,000 in recoverable damages was not met because the value of the declaratory claim was calculated at €19,108. This calculation excluded €1,834 in interest as ancillary claims under § 4(1) ZPO and applied a 20% deduction from the net loan amount of €23,885. The decisive legal basis for the dismissal was § 544(2) No. 1 ZPO, which mandates that the amount in dispute for a non-admission complaint must exceed €20,000.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; Exclusion of interest from in-dispute amount for admissibility of non-admission complaint under § 544(2) No. 1 ZPO: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO). Der Wert des verfolgten Feststellungsantrags beträgt lediglich 19.108 €, weil die in dem Zahlungsanspruch enthaltenen Zinszahlungen in Höhe von 1.834 € als Nebenforderungen nach § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO außer Betracht bleiben und von dem maßgeblichen Nettodarlehensbetrag von 23.885 € ein Abschlag von 20% vorzunehmen ist (vgl. Senatsbeschluss vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 18 mwN).

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Feststellungsinteresse Revision eines Entscheids Unkostenabzug Schadenberechnung Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 88/16
Valuation of declaratory claim for continued validity of home savings contract: interest based on triple-plus annual interest yield minus 20%
KI-generiert
XI ZR 338/21
Admissibility of non-admission complaint in loan withdrawal case: value in dispute threshold not met
XI ZR 74/21
Nichtzulassungsbeschwerde in loan dispute: admissibility denied for failing the statutory dispute value threshold of €20,000 (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO)
XI ZR 277/18
Admissibility threshold for non-admission complaint in declaratory loan rescission claims
VIa ZR 554/23
Admission of Revision on dispute over interest accrual on out-of-court attorney fees
V ZA 7/23
Legal aid for non-admission complaint denied due to insufficient dispute value

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtzulassungsbeschwerde: Unzulässigkeit beim Nichterreichen des Beschwerdewertes

[TENOR]

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 29. März 2022 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO). Der Wert des verfolgten Feststellungsantrags beträgt lediglich 19.108 €, weil die in dem Zahlungsanspruch enthaltenen Zinszahlungen in Höhe von 1.834 € als Nebenforderungen nach § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO außer Betracht bleiben und von dem maßgeblichen Nettodarlehensbetrag von 23.885 € ein Abschlag von 20% vorzunehmen ist (vgl. Senatsbeschluss vom 21. Februar 2017 - XI ZR 88/16, WM 2017, 804 Rn. 18 mwN).

Streitwert: 19.108 €.

Ellenberger

Grüneberg

Menges

Derstadt

Ettl