Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 362/23 ECLI:DE:BGH:2024:270224BVIAZR362.23.0 KI-generiert

Denial of tort liability under §§ 823, 6, 27 EG-FGV for lack of fault in leave-to-appeal complaint

Geschäftsnummer VIa ZR 362/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (BGH) dismissed the plaintiff's complaint for leave to appeal, thereby upholding the appellate court's decision and leaving the lower court's judgment in force. The dispute concerned a claim for damages under § 823 Abs. 2 BGB in conjunction with §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV, which the appellate court had rejected on the grounds that the defendant lacked the requisite fault (Verschulden). The BGH found no fundamental legal significance, no need for legal development, and no procedural constitutional violations sufficient to warrant a review by the Supreme Court, ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, § 97 Abs. 1 ZPO; Denial of tort liability under §§ 823, 6, 27 EG-FGV for lack of fault in leave-to-appeal complaint: The dispute concerned a claim for damages under § 823 Abs. 2 BGB in conjunction with §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV, which the appellate court had rejected on the grounds that the defendant lacked the requisite fault (Verschulden). The BGH found no fundamental legal significance, no need for legal development, and no procedural constitutional violations sufficient to warrant a review by the Supreme Court, ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftung aus unerlaubter Handlung Revision eines Entscheids Verfahrensverletzungen Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Revisionsgrund Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Basis for dismissing the complaint for leave to appeal due to the absence of fundamental significance, legal development, or uniform jurisprudence.
§ 823 Abs. 2 BGB
Das Berufungsgericht hat einen Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision determining that the losing party bears the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 258/21
Denial of leave to appeal in tort liability dispute; omission of written reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VIa ZR 265/22
Denial of appeal on proof of damage in § 823(2) BGB liability and admissibility standards under § 543(2) ZPO
VIa ZR 993/22
Food labeling liability under § 823 Abs. 2 BGB and EG-FGV: rejection of non-admission complaint due to absence of fault
VII ZR 192/23
Complaint against refusal of leave to appeal; waiver of reasoning for non-contributory decisions under § 544 Abs. 6 ZPO
VIa ZR 596/23
Tort liability under § 823(2) BGB and EU Food Law: non-admission of revision due to lack of fault

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Basis for dismissing the complaint for leave to appeal due to the absence of fundamental significance, legal development, or uniform jurisprudence.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision determining that the losing party bears the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 22. Februar 2023 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Das Berufungsgericht hat einen Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV mit der Begründung verneint, es fehle an einem Verschulden der Beklagten. Die Nichtzulassungsbeschwerde legt insoweit einen durchgreifenden Zulassungsgrund nicht dar.

Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet.

Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 35.000 €.

C. Fischer

Möhring

Krüger

Wille

Liepin