Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 5/24 ECLI:DE:BGH:2024:010224BIZB5.24.0 KI-generiert

Inadmissibility of revision appeal in interim relief proceedings under § 542 Abs. 2 ZPO

Geschäftsnummer I ZB 5/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the non-acceptance complaint as inadmissible at the applicant's expense and rejected the request for legal aid. The dispute concerned a procedural challenge against a lower court decision rendered in interim relief proceedings (einstweilige Verfügung), where the applicant sought to initiate revision proceedings. The court ruled that the revision appeal is not available in interim relief cases pursuant to § 542 para. 2 sentence 1 ZPO, rendering the attempted legal recourse futile and justifying the denial of appointed counsel under § 78b para. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 78b Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of revision appeal in interim relief proceedings under § 542 Abs. 2 ZPO: The dispute concerned a procedural challenge against a lower court decision rendered in interim relief proceedings (einstweilige Verfügung), where the applicant sought to initiate revision proceedings. The court ruled that the revision appeal is not available in interim relief cases pursuant to § 542 para. 2 sentence 1 ZPO, rendering the attempted legal recourse futile and justifying the denial of appointed counsel under § 78b para. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufiger Rechtsschutz Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Revisionsverfahren Prozesshindernis unentgeltliche Rechtsverbeiständung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Provision cited to establish that the revision appeal is not available in interim relief proceedings, serving as the main ground for dismissing the non-acceptance complaint as inadmissible.
§ 78b Abs. 1 ZPO
Provision cited to justify the rejection of the request for appointment of a lawyer because the intended legal pursuit appears hopeless.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZB 120/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against provisional injunction orders under § 542 Abs. 2 ZPO
KI-generiert
XI ZB 11/23
Inadmissibility of non-acceptance complaint against interim injunctive relief decision under § 542(2) ZPO
XI ZR 50/18
Inadmissibility of revision against appellate rejection order with admitted revision under § 522(3) ZPO
IX ZB 30/24
Inadmissibility of non-acceptance of revision appeal in legal aid proceedings
I ZB 122/22
Inadmissibility of further appeal against order denying injunctive relief under § 542(2)(1) ZPO
VII ZR 385/21
Admissibility of revision for non-admission of appeal; dispensing with reasoning under § 544(6) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Provision cited to establish that the revision appeal is not available in interim relief proceedings, serving as the main ground for dismissing the non-acceptance complaint as inadmissible.

§ 78b Abs. 1 ZPO

Provision cited to justify the rejection of the request for appointment of a lawyer because the intended legal pursuit appears hopeless.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Trier vom 8. Dezember 2023 wird auf Kosten des Antragstellers als unzulässig verworfen. Im Verfahren der einstweiligen Verfügung ist der Revisionsrechtszug nach § 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht eröffnet (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Januar 2023 - I ZB 120/22, juris Rn. 3 mwN).

Der Antrag auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO).

Der Antragsteller kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in dieser Sache rechnen.

Koch

Löffler

Schwonke

Feddersen

Odörfer