Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 493/22 ECLI:DE:BGH:2023:040123B5STR493.22.0 KI-generiert

Criminal appeal challenging evidentiary assessment of banditry agreement under insufficient factual complaint standards

Geschäftsnummer 5 StR 493/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) rejected the appeals on points of law filed by multiple defendants against a criminal judgment from the Hamburg Regional Court, upholding the conviction and ordering each appellant to bear the costs of their legal remedy. The dispute centered on a criminal prosecution, with one specific appeal challenging the appellate court's assessment of evidence regarding a banditry agreement under the factual complaint (Sachrüge). The court determined that the challenged arguments did not reveal any legal error unfavorable to the defendants, noting that the objections to the evidence evaluation merely constituted a futile re-weighing of the facts rather than a valid legal critique.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal appeal challenging evidentiary assessment of banditry agreement under insufficient factual complaint standards: Die Revision des Angeklagten J. hat – entgegen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts – zur Sachrüge Ausführungen gemacht. Die geltend gemachten Beanstandungen der Beweiswürdigung zur Bandenabrede zeigen indes Rechtsfehler nicht auf, sondern erschöpfen sich in einer revisionsrechtlich unbehelflichen eigenen Würdigung.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Beweisverfügungen Beweiswürdigung Kostenfestsetzung Sachverhaltsirrtum Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids
KI-generiert
5 StR 350/22
Validity of prosecutorial submission and scope of appellate review of evidentiary assessment
4 StR 409/24
Criminal revision rejection and subsequent hearing objection challenging evidentiary considerations
5 StR 687/25
Admissibility of evidentiary complaint and review of statutory mitigating circumstances under § 46a StGB
4 StR 422/25
Evidentiary prohibition and disclosure objections failing statutory argumentation requirements in criminal revision
1 StR 259/10
Insufficiency of claim for new evidence in criminal appeal due to failure to specify expected evidentiary result

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 8. Juni 2022 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Revision des Angeklagten J. hat – entgegen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts – zur Sachrüge Ausführungen gemacht. Die geltend gemachten Beanstandungen der Beweiswürdigung zur Bandenabrede zeigen indes Rechtsfehler nicht auf, sondern erschöpfen sich in einer revisionsrechtlich unbehelflichen eigenen Würdigung.

Cirener

Gericke

Resch

von Häfen

Werner