Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 431/22 ECLI:DE:BGH:2022:201222B2STR431.22.0 KI-generiert

Reinstatement in criminal proceedings for missed appeal deadline due to absence of fault

Geschäftsnummer 2 StR 431/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice granted the defendant's application for reinstatement of rights, restoring the status ante to cure the expiration of the deadline to file an appeal against the lower court's judgment, and ordered that the deadline to submit the grounds for appeal begins upon service of this order. The dispute concerned a procedural default where the defendant's counsel failed to file the appeal within the one-week period prescribed by law, though the counsel subsequently demonstrated that the defendant was not at fault for the delay and that the omitted act was performed in a timely manner after the deadline had lapsed. The decision is grounded in §§ 45(1) sentence 1 and 46(1) of the Code of Criminal Procedure (StPO), which allow for reinstatement when lack of fault is established and the missed procedural step is validly performed, confirming that no return of the case files to the lower court is required because a complete judgment had already been effectively served.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 45 Abs. 1 Satz 1 StPO, § 46 Abs. 1 StPO; Reinstatement in criminal proceedings for missed appeal deadline due to absence of fault: The dispute concerned a procedural default where the defendant's counsel failed to file the appeal within the one-week period prescribed by law, though the counsel subsequently demonstrated that the defendant was not at fault for the delay and that the omitted act was performed in a timely manner after the deadline had lapsed. The decision is grounded in §§ 45(1) sentence 1 and 46(1) of the Code of Criminal Procedure (StPO), which allow for reinstatement when lack of fault is established and the missed procedural step is validly performed, confirming that no return of the case files to the lower court is required because a complete judgment had already been effectively served.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen Fristversäumnis Säumnis des Parteivertreters Strafprozessordnung Rückkehrrecht Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 45 Abs. 1 Satz 1 StPO
Procedural provision cited to establish the timeframe and requirements for the defense to demonstrate the lack of fault regarding the missed deadline.
§ 46 Abs. 1 StPO
Primary legal basis cited in the dispositive for granting the defendant reinstatement into the former legal position against the missed deadline for filing an appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 362/22
Reinstatement after form-defective appeal against full criminal judgment: start of statement of reasons deadline
KI-generiert
5 StR 361/24
Reinstatement for missed appeal deadline due to counsel’s error: fault attribution and restart of grounds-of-appeal period under § 45 StPO.
5 StR 113/25
Reinstatement in the previous status: proof of non-fault in missing the criminal appeal deadline under § 45 StPO
6 StR 94/26
Reinstatement in criminal appeal based on counsel’s error and pending service of judgment
2 StR 450/23
Restoration to former status for missed criminal appeal deadline: fault exemption and procedural prerequisites under § 46 StPO
4 StR 99/24
Reinstatement of missed appeal deadline due to electronic submission failure and non-imputation of counsel’s fault

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 46 Abs. 1 StPO

Primary legal basis cited in the dispositive for granting the defendant reinstatement into the former legal position against the missed deadline for filing an appeal.

§ 45 Abs. 1 Satz 1 StPO

Procedural provision cited to establish the timeframe and requirements for the defense to demonstrate the lack of fault regarding the missed deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Dem Angeklagten wird auf seinen Antrag und seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 20. Juli 2022 gewährt.

Mit der Zustellung dieses Beschlusses beginnt die Frist zur Begründung der Revision.

[GRUENDE]

Dem Angeklagten ist auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand gegen die Versäumung der Revisionseinlegungsfrist zu gewähren. Der Verteidiger des Angeklagten hat innerhalb der Wochenfrist des § 45 Abs. 1 Satz 1 StPO dargetan und glaubhaft gemacht, dass den Angeklagten an der Versäumung der Revisionseinlegungsfrist kein Verschulden trifft und die versäumte Handlung zugleich formgerecht nachgeholt. Dem Angeklagten war daher im Einklang mit dem Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 46 Abs. 1 StPO Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand zu gewähren.

Da das Landgericht bereits ein vollständiges Urteil abgefasst hat, das zudem wirksam zugestellt worden ist, bedarf es keiner Rückgabe der Akten an das Landgericht zur Ergänzung der Urteilsgründe oder dessen Zustellung. Mit der Zustellung dieses Beschlusses beginnt die Frist zur Begründung der Revision (vgl. BGH, Beschluss vom 9. November 2022 – 5 StR 362/22 mwN).

Franke

Eschelbach

Meyberg

Grube

Schmidt