Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
EnVR 83/20 ECLI:DE:BGH:2022:250122BENVR83.20.0 KI-generiert

Energy installation: competition insignificance and free public access under § 3 No. 24a lit. c and d EnWG

Geschäftsnummer EnVR 83/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (BGH) Cartel Senate admitted the legal appeal (Rechtsbeschwerde) filed by the applicant against a decision of the Dresden Regional Court of Appeals, thereby granting the applicant leave to prosecute the appeal to the highest instance. The dispute concerns energy regulatory law, specifically the challenge of the classification and treatment of an energy installation under the German Energy Industry Act (EnWG). The central legal issues identified as being of fundamental importance are the criteria for determining when an energy installation is deemed insignificant for competition purposes under § 3 No. 24a lit. c EnWG and when it is provided to the public free of charge for the purpose of supplying final consumers under § 3 No. 24a lit. d EnWG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Energy installation: competition insignificance and free public access under § 3 No. 24a lit. c and d EnWG: Einer Entscheidung über die von der Antragstellerin eingelegte zulassungsfreie Rechtsbeschwerde (§ 86 Abs. 4 EnWG) bedarf es nicht. Ab Zustellung des vorliegenden Beschlusses an die Antragstellerin handelt es sich um eine zugelassene Rechtsbeschwerde (Johanns/Roesen in Berliner Kommentar zum Energierecht, 4. Auflage 2019, § 87 Rn. 21).

Schlagwörter

KI-generiert
freier Wettbewerb Energieversorgung Kartell Staatlicher Sektor Verbraucherrecht Hausinstallationsmonopol
KI-generiert
EnZB 53/17
Fristwahrung für Berufung in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten nach § 102 EnWG: Wirksamkeit bei Einlegung beim allgemein zuständigen Oberlandesgericht
EnVR 20/18
Customer installation status under EnWG: prohibition of embedding usage-dependent costs in electricity prices for subsidized residential housing
EnVZ 62/20
Inadmissibility of legal appeal against ancillary cost decision in energy regulation proceedings
EnVR 65/18
Qualification of district-scale cogeneration plants as customer installations under EnWG: competitive significance threshold for network regulation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Kartellsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 16. September 2020 wird zugelassen.

[GRUENDE]

1. Der Streitfall wirft Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung (§ 86 Abs. 2 Nr. 1 EnWG) auf. Zu entscheiden ist, unter welchen Voraussetzungen eine Energieanlage im Sinne von § 3 Nr. 24a Buchst. c EnWG für den Wettbewerb unbedeutend ist und sie jedermann im Sinne von § 3 Nr. 24a Buchst. d EnWG zum Zwecke der Belieferung der angeschlossenen Letztverbraucher unentgeltlich zur Verfügung gestellt wird.

2. Einer Entscheidung über die von der Antragstellerin eingelegte zulassungsfreie Rechtsbeschwerde (§ 86 Abs. 4 EnWG) bedarf es nicht. Ab Zustellung des vorliegenden Beschlusses an die Antragstellerin handelt es sich um eine zugelassene Rechtsbeschwerde (Johanns/Roesen in Berliner Kommentar zum Energierecht, 4. Auflage 2019, § 87 Rn. 21).

Rechtsmittelbelehrung:

Die Rechtsbeschwerde ist binnen eines Monats ab Zustellung dieses Beschlusses zu begründen. Diese Frist kann auf Antrag von dem Vorsitzenden des Rechtsbeschwerdegerichts verlängert werden. Die Begründung der Rechtsbeschwerde ist bei dem Bundesgerichtshof einzureichen; sie muss die Erklärung enthalten, inwieweit der Beschluss des Beschwerdegerichts angefochten und seine Abänderung oder Aufhebung beantragt wird. Sie muss von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein; dies gilt nicht für eine von einer Regulierungsbehörde eingereichte Rechtsbeschwerdebegründung.

Kirchhoff

Roloff

Tolkmitt

Rombach

Vogt-Beheim