Confiscation of ammunition and drug trade equipment: lack of nexus to charged offenses and absence of adjudicated weapons offense
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal with a modification: the confiscation of various ammunition and a magazine was ordered to be vacated, while the confiscation of drug trade equipment was upheld, resulting in the defendant bearing the costs of the appellate proceedings. The dispute concerned the legality of the lower court's confiscation of items secured approximately two and a half years prior to the charged offenses, specifically challenging whether these items qualified as instruments of the crime or merely related objects. The Court ruled that the drug paraphernalia could be confiscated under § 74b StGB as preventive security confiscation for potential future offenses, but the ammunition and magazine could not be confiscated under § 74 StGB due to insufficient proof of use in the charged acts, nor under § 54 WaffG because no weapon-related offense had been adjudicated in the subjective proceedings against the defendant.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 74 Abs. 1 StGB, § 74b Abs. 1 StGB; Confiscation of ammunition and drug trade equipment: lack of nexus to charged offenses and absence of adjudicated weapons offense: The dispute concerned the legality of the lower court's confiscation of items secured approximately two and a half years prior to the charged offenses, specifically challenging whether these items qualified as instruments of the crime or merely related objects. The Court ruled that the drug paraphernalia could be confiscated under § 74b StGB as preventive security confiscation for potential future offenses, but the ammunition and magazine could not be confiscated under § 74 StGB due to insufficient proof of use in the charged acts, nor under § 54 WaffG because no weapon-related offense had been adjudicated in the subjective proceedings against the defendant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 15. August 2023 wird mit der Maßgabe verworfen, dass die Einziehung von „diverser Munition“ (127 Patronen Kaliber 22, sechs Patronen Kaliber 38, 40 Patronen Kaliber 357, sechs Patronen Kaliber 9*19 mm und 7 Patronen Kaliber 7,62 Tokarev) sowie eines Magazins entfällt.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Die Einziehung des Streckmittels und verschiedener Utensilien zum Betäubungsmittelhandel sowie der in der Entscheidungsformel genannten Munition und des Magazins konnte ohne weitere Feststellungen nicht auf § 74 Abs. 1 StGB gestützt werden, weil mit Blick auf den zeitlichen Abstand von der Sicherstellung zu den verfahrensgegenständlichen Taten von etwa zweieinhalb Jahren nicht belegt ist, dass die Gegenstände insoweit als Tatmittel verwendet wurden. Die Handelsutensilien konnten aber zur Begehung weiterer Betäubungsmittelstraftaten verwendet werden und waren deshalb nach § 74b Abs. 1 StGB im Wege der Sicherungseinziehung einziehbar. Dies gilt indes nicht für die eingezogene Munition und das Magazin; deren allein in Betracht kommenden Einziehung als Beziehungsgegenstände nach § 54 Abs. 1 WaffG im subjektiven Verfahren gegen den Angeklagten stand entgegen, dass ein Waffendelikt nicht ausgeurteilt worden ist (vgl. BGH, Beschluss vom 4. Oktober 2012 – 3 StR 207/12 Rn. 5 mwN).
Cirener
Gericke
Köhler
Resch
Werner