Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIII ZA 13/22 ECLI:DE:BGH:2022:151122BVIIIZA13.22.0 KI-generiert

Denial of legal aid for non-acceptance complaint lacking sufficient prospect of success under § 114 Abs. 1 Satz 1, § 78b Abs. 1 ZPO

Geschäftsnummer VIII ZA 13/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice denied the plaintiff's application for legal aid to file a non-acceptance complaint against the appellate court's dismissal decision, and the request for the appointment of an official attorney was also rejected. The dispute concerned a civil litigation matter where the plaintiff sought to challenge the appellate court's refusal to accept the case for further review. The court ruled that the intended legal action lacked a sufficient prospect of success, resulting in the dismissal of the applications and leaving the appellate court's dismissal decision in force. The decision was based on § 114 Abs. 1 Satz 1 and § 78b Abs. 1 of the Code of Civil Procedure, which govern the requirements for legal aid in the context of procedural complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 78b Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO; Denial of legal aid for non-acceptance complaint lacking sufficient prospect of success under § 114 Abs. 1 Satz 1, § 78b Abs. 1 ZPO: The dispute concerned a civil litigation matter where the plaintiff sought to challenge the appellate court's refusal to accept the case for further review. The court ruled that the intended legal action lacked a sufficient prospect of success, resulting in the dismissal of the applications and leaving the appellate court's dismissal decision in force. The decision was based on § 114 Abs. 1 Satz 1 and § 78b Abs. 1 of the Code of Civil Procedure, which govern the requirements for legal aid in the context of procedural complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Zivilprozessverfahren Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen Streitgegenstand Bestellung eines Rechtsbeistands Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 78b Abs. 1 ZPO
Cited in the dispositive as the procedural basis governing the application for legal aid and the appointment of a counsel ad hoc.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung - insoweit entsprechend § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO (vgl.
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Cited in the dispositive as the primary legal basis for denying legal aid because the intended legal action lacks a sufficient prospect of success.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZR 165/21
Februar 2022 - IX ZR 165/21, juris Rn.
KI-generiert
B 14 AS 251/18 B
Denial of legal aid and inadmissibility of non-admission complaint where prior legal aid rejection lacked sufficient prospect of success
I ZA 1/15
Legal aid denial for non-acceptance complaint against refusal to admit legal appeal
IX ZB 18/24
Legal aid denied where intended non-admission complaint against cost-aid decision lacks statutory admissibility and procedural basis
VII ZB 27/25
Denial of legal aid for challenge to preliminary order and statutorily inadmissible further appeal
VIII ZA 19/22
Denial of legal aid for legal objection: lack of admissibility for dismissal of appeal and failure to meet fundamental significance requirements under §§ 574, 114 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO

Cited in the dispositive as the primary legal basis for denying legal aid because the intended legal action lacks a sufficient prospect of success.

§ 78b Abs. 1 ZPO

Cited in the dispositive as the procedural basis governing the application for legal aid and the appointment of a counsel ad hoc.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anträge der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Zurückweisungsbeschluss des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 26. April 2022 und auf Beiordnung eines Notanwalts werden zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1, § 78b Abs. 1 ZPO). Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung - insoweit entsprechend § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Februar 2022 - IX ZR 165/21, juris Rn. 4 mwN) - wird abgesehen.

Dr. Fetzer

Dr. Schneider

Dr. Liebert

Wiegand

Dr. Matussek