Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 430/22 ECLI:DE:BGH:2022:131222B3STR430.22.0 KI-generiert

Criminal sentencing weight of full factual confession despite "partial admission" characterization

Geschäftsnummer 3 StR 430/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Third Senate dismissed the defendant's appeal as unfounded, leaving the lower court's conviction and sentence in force, while noting an error in the lower court's description of the defendant's plea. The dispute concerned a criminal appeal against the Landgericht Kleve's judgment, challenging the adequacy of sentencing based on the weight given to the defendant's confession; material facts indicate the defendant had admitted both objective and subjective elements of the offense despite the trial court's misleading characterization of the plea as "partially guilty." The decisive legal basis was Section 349(2) of the Code of Criminal Procedure, under which the appellate court found no legal error to the defendant's detriment, including no constitutional violation regarding the insufficient consideration of the confession during sentencing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Criminal sentencing weight of full factual confession despite "partial admission" characterization: The dispute concerned a criminal appeal against the Landgericht Kleve's judgment, challenging the adequacy of sentencing based on the weight given to the defendant's confession; material facts indicate the defendant had admitted both objective and subjective elements of the offense despite the trial court's misleading characterization of the plea as "partially guilty." The decisive legal basis was Section 349(2) of the Code of Criminal Procedure, under which the appellate court found no legal error to the defendant's detriment, including no constitutional violation regarding the insufficient consideration of the confession during sentencing.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Geständnis Strafprozessordnung Sachverhaltsgrundlage subjektive Postulationsfähigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
The provision cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded because the review found no legal error to the detriment of the defendant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 127/14
Mai 2014 - 2 StR 127/14, juris Rn.
2 StR 36/14
Conflict in rejecting a "less serious case" for narcotics possession despite a finding of a "less serious case" for weapon-assisted trafficking.
KI-generiert
1 StR 52/11
Admissibility of confession evidence despite illegal plea bargain on legal qualification of offense
1 StR 236/11
Mitigating effect of partial confession in sentencing for aggravated smuggling despite denial of guilt
2 StR 76/17
Judicial bias exception: Permissibility of presiding judge's comments on evidentiary weight and sentencing implications of a confession
2 StR 69/19
Evidentiary weight of defense counsel's statements versus defendant's personal admission in homicide cases
5 StR 24/23
Crediting a downplayed and partial confession of drug sales in sentencing despite asserted principal perpetrator status

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The provision cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded because the review found no legal error to the detriment of the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kleve vom 29. August 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Trotz der missverständlichen Formulierung, wonach der Angeklagte sich "teilweise geständig" eingelassen habe, ist hier nicht zu besorgen, dass die Strafkammer dem Geständnis des Angeklagten, der ausweislich der Urteilsgründe im Rahmen seiner Einlassung die objektiven und subjektiven Tatbestandsmerkmale der festgestellten Tat eingeräumt hat, bei der Strafzumessung rechtsfehlerhaft ein zu geringes Gewicht beigemessen hat (vgl. hierzu BGH, Beschlüsse vom 27. Mai 2014 - 2 StR 127/14, juris Rn. 5; vom 8. Oktober 2014 - 2 StR 36/14, NStZ-RR 2015, 16).

Schäfer

Paul

Hohoff

Anstötz

Voigt