Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 299/22 ECLI:DE:BGH:2022:131222B3STR299.22.0 KI-generiert

Scope of appellate review for legal error to the defendant's detriment

Geschäftsnummer 3 StR 299/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (3rd Criminal Senate) rejected the defendant's appeal as unfounded, resulting in the defendant bearing the costs of the legal proceedings and upholding the original judgment. The dispute involved a criminal appeal against a decision by the Düsseldorf Regional Court, where the appellate review found no legal error to the defendant's detriment under § 349 Abs. 2 StPO. The court additionally noted that a decision on the defendant's subsidiarily filed application for reinstatement was unnecessary because the deadline for filing the appeal had not been missed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Scope of appellate review for legal error to the defendant's detriment: The dispute involved a criminal appeal against a decision by the Düsseldorf Regional Court, where the appellate review found no legal error to the defendant's detriment under § 349 Abs. 2 StPO. The court additionally noted that a decision on the defendant's subsidiarily filed application for reinstatement was unnecessary because the deadline for filing the appeal had not been missed.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristversäumnis Kognitionsbefugnis fehlerhafte Strafzumessung Normenkontrolle Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited as the legal basis for rejecting the revision as unfounded because the review found no legal error to the defendant's detriment.
KI-generiert
5 StR 4/23
Criminal appeal dismissed for lack of legal error; prosecutorial conduct and costs allocation in federal criminal review
2 StR 540/21
Criminal revision review: sufficiency of grounds to establish legal error affecting sentencing duration
5 StR 133/25
Restoration of appeal deadline and dismissal of criminal appeal due to lack of detrimental legal error
3 StR 100/23
Criminal revision dismissed for lack of legal error despite manifestly unfounded procedural objection
5 StR 366/22
Rejection of criminal revision: no legal error found in appellate review of Regional Court judgment under 5 StR

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited as the legal basis for rejecting the revision as unfounded because the review found no legal error to the defendant's detriment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 6. Mai 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Mit Blick auf die Ausführungen des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat ergänzend:

Es bedarf einer Entscheidung über den lediglich hilfsweise angebrachten Wiedereinsetzungsantrag des Angeklagten nicht, weil die Frist zur Einlegung der Revision nicht versäumt worden ist.

Schäfer

Paul

Hohoff

Anstötz

Voigt