Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 40/26 ECLI:DE:BGH:2026:150426B3STR40.26.0 KI-generiert

Juvenile dangerous bodily harm: mandatory supplemental adhesion ruling for partially granted pain compensation under § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO

Geschäftsnummer 3 StR 40/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The defendant's revision against the Landgericht Bad Kreuznach judgment of 9 July 2025 was rejected as unfounded under § 349 Abs. 2 StPO, with the court solely supplementing the operative part to explicitly note that the remainder of the adhesion claim was not decided. The case involved a juvenile convicted of dangerous bodily harm (*gefährliche Körperverletzung*) to a two-year and nine-month juvenile sentence, along with a civil adhesion award of €2,500, which the defendant appealed alleging violations of formal and substantive law. The Bundesgerichtshof held that because the court awarded less than the €3,000 minimum claimed by the co-plaintiff, it was legally required to explicitly record the partial waiver of the remaining adhesion decision pursuant to § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO; consequently, the original conviction and adhesion award remain in force, and the defendant bears the costs of the revision, special adhesion costs, and necessary disbursements of the co-plaintiffs under §§ 473 Abs. 4 and 472a Abs. 2 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO, § 473 Abs. 4 StPO, § 472a Abs. 2 StPO; Juvenile dangerous bodily harm: mandatory supplemental adhesion ruling for partially granted pain compensation under § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO: 2 StPO, with the court solely supplementing the operative part to explicitly note that the remainder of the adhesion claim was not decided. The case involved a juvenile convicted of dangerous bodily harm (*gefährliche Körperverletzung*) to a two-year and nine-month juvenile sentence, along with a civil adhesion award of €2,500, which the defendant appealed alleging violations of formal and substantive law. The Bundesgerichtshof held that because the court awarded less than the €3,000 minimum claimed by the co-plaintiff, it was legally required to explicitly record the partial waiver of the remaining adhesion decision pursuant to § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO; consequently, the original conviction and adhesion award remain in force, and the defendant bears the costs of the revision, special adhesion costs, and necessary disbursements of the co-plaintiffs under §§ 473 Abs. 4 and 472a Abs. 2 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Körperverletzung Revision eines Entscheids Teilklage Mindeststrafe Jugendstrafzumessung unfallkausale Körperschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Main ground for dismissing the revision as unfounded.
§ 406 Abs. 1 Satz 3 StPO
Da es damit hinter dessen auf die Zahlung eines angemessenen, mindestens 3.000 € betragenden Schmerzensgeldes gerichteten Antrag zurückgeblieben ist, hätte das teilweise Absehen von der Entscheidung nach § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO tenoriert werden müssen.
§ 473 Abs. 4 StPO
Basis for ordering the defendant to bear the costs of the revision and necessary expenses of the co-plaintiff.
§ 472a Abs. 2 StPO
Basis for ordering the defendant to bear the special costs and necessary expenses of the adhesion plaintiff.
KI-generiert
4 StR 234/23
Juvenile sentencing for dangerous bodily injury: absence of life-endangerment intent and correction of adhesion interest and future damages
2 StR 585/15
Adhesion claims: Specificity of unquantified pain-and-suffering claims and declaratory interest for future material damages
6 StR 474/23
Adhesion proceedings: Unity of pain and suffering compensation and mandatory non-decision under § 406 Abs. 1 StPO
6 StR 122/23
Adhesion claim: scope of future immaterial damages in pain and suffering and accrual date for process interest
2 StR 428/14
Dangerous bodily injury conviction upheld; pain and suffering compensation pending review of tortfeasor financial capacity doctrine

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Main ground for dismissing the revision as unfounded.

§ 473 Abs. 4 StPO

Basis for ordering the defendant to bear the costs of the revision and necessary expenses of the co-plaintiff.

§ 472a Abs. 2 StPO

Basis for ordering the defendant to bear the special costs and necessary expenses of the adhesion plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bad Kreuznach vom 9. Juli 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO); jedoch wird das vorgenannte Urteil dahin ergänzt, dass im Übrigen von einer Adhäsionsentscheidung abgesehen wird.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die dadurch entstandenen besonderen Kosten des Adhäsionsverfahrens und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt. Darüber hinaus hat es ihn im Adhäsionsverfahren zur Zahlung von 2.500 € nebst Zinsen an den Neben- und Adhäsionskläger verurteilt. Das auf die Rügen der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Rechtsmittel des Angeklagten führt zu der aus der Beschlussformel ersichtlichen Ergänzung der Adhäsionsentscheidung; im Übrigen ist es aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.

1. Das Landgericht hat dem Adhäsionskläger ein Schmerzensgeld lediglich in vorgenannter Höhe zugesprochen. Da es damit hinter dessen auf die Zahlung eines angemessenen, mindestens 3.000 € betragenden Schmerzensgeldes gerichteten Antrag zurückgeblieben ist, hätte das teilweise Absehen von der Entscheidung nach § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO tenoriert werden müssen. Der Senat ergänzt die Urteilsformel entsprechend.

2. Angesichts des geringen Erfolgs der Revision ist es nicht unbillig, den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels und den notwendigen Auslagen des Nebenklägers zu belasten (§ 473 Abs. 4 StPO). Gleiches gilt für die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen Kosten und notwendigen Auslagen des Adhäsionsklägers (§ 472a Abs. 2 StPO).

Schäfer

Berg

Kreicker

Munk

Kurtze