Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 329/21 ECLI:DE:BGH:2023:291123BIVZR329.21.0 KI-generiert

Admissibility of ECJ reference on good faith in insurance policy guideline conformity; denial of revision for lack of prospects of success

Geschäftsnummer IV ZR 329/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby leaving the appellate court's judgment in force and awarding the respondent the costs of the proceedings. The dispute concerned the guideline conformity of an insurance policy model and the defense of *treu und glauben* (good faith), where the plaintiff had attempted to trigger a reference to the European Court of Justice. The BGH held that neither the guideline conformity nor the good faith defense required a preliminary reference, citing established precedent that such issues do not necessitate EU Court intervention in this context. The court further determined that the revision lacked prospects of success, reaffirming that the lower court's decision stood without the need for a higher court review under § 543(2) ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of ECJ reference on good faith in insurance policy guideline conformity; denial of revision for lack of prospects of success: The dispute concerned the guideline conformity of an insurance policy model and the defense of *treu und glauben* (good faith), where the plaintiff had attempted to trigger a reference to the European Court of Justice. The BGH held that neither the guideline conformity nor the good faith defense required a preliminary reference, citing established precedent that such issues do not necessitate EU Court intervention in this context. The court further determined that the revision lacked prospects of success, reaffirming that the lower court's decision stood without the need for a higher court review under § 543(2) ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorlage zur Vorabentscheidung Versicherungspolice Treu und Glauben Revisionsverfahren Subrogation des Versicherers E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 97 Abs. 1 ZPO
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZR 268/21
Abusive exercise of permanent contradiction right due to immediate credit security assignment despite defective information duty
IV ZR 464/21
Exclusion of right to withdraw from life insurance policy under § 242 BGB due to assignment of claims to secure financing loan
KI-generiert
IV ZR 19/24
Admissibility of revision appeal in insurance policy dispute: no fundamental significance for guidelines compliance and no ECJ reference required for good faith objection
IV ZR 40/23
Admissibility of revision appeal in insurance dispute: EU directive conformity and good faith doctrine not decisive
IV ZR 27/22
Non-admission of revision in insurance law: EU directive conformity and preliminary reference on good faith not decisive
IV ZR 77/22
Admissibility of revision for EU law conformity and good faith principles in insurance disputes
IV ZR 340/22
Insurance policy EU guideline conformity and good faith arguments not requiring preliminary reference to CJEU

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 7. September 2021 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteil vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, VersR 2023, 1151 Rn. 13 ff.). Ergänzend wird in dieser Sache auf das Senatsurteil vom 27. September 2023 (IV ZR 464/21, juris Rn. 11 ff.) verwiesen.

Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (vgl. BVerfGK 19, 467, 475; 18, 105, 111 f.; 6, 79, 81 ff.).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 225.768,47 €

Prof. Dr. Karczewski

Harsdorf-Gebhardt

Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann

Dr. Bommel