Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 547/25 ECLI:DE:BGH:2026:060526B5STR547.25.0 KI-generiert

Anhörungsrüge: failure to apply 1998 BGH precedent on exclusion of public hearing for witness examination

Geschäftsnummer 5 StR 547/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the convicted defendant's objection to a hearing (Anhörungsrüge) against the Senate's order of March 10, 2026, with costs imposed on the applicant. The dispute concerned a criminal proceeding where the defendant alleged the court utilized evidence or ignored her submissions without providing her an opportunity to be heard, specifically arguing that the court failed to apply a 1998 precedent regarding the exclusion of the public during witness testimonies. The court held that the legal objection was unfounded because the 1998 precedent involved a substantive exclusion of public access for a witness examination, whereas the instant case only involved a procedural hearing on a motion for such exclusion held in a non-public session; thus, no relevant material was ignored and no hearing was denied. The dismissal was ordered under a corresponding application of § 465 Abs. 1 of the Code of Criminal Procedure (StPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 465 Abs. 1 StPO; Anhörungsrüge: failure to apply 1998 BGH precedent on exclusion of public hearing for witness examination: The dispute concerned a criminal proceeding where the defendant alleged the court utilized evidence or ignored her submissions without providing her an opportunity to be heard, specifically arguing that the court failed to apply a 1998 precedent regarding the exclusion of the public during witness testimonies. The court held that the legal objection was unfounded because the 1998 precedent involved a substantive exclusion of public access for a witness examination, whereas the instant case only involved a procedural hearing on a motion for such exclusion held in a non-public session; thus, no relevant material was ignored and no hearing was denied. The dismissal was ordered under a corresponding application of § 465 Abs. 1 of the Code of Criminal Procedure (StPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Ausschluss der öffentlichen Verhandlung Verfahrensrügen Zeugenaussage Strafprozessordnung Verfahrenskosten kostenloses Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 StPO
Applied via corresponding application to determine the costs of the proceedings, which were imposed on the appellant following the dismissal of the objection to the hearing.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 585/98
Dezember 1998 - 4 StR 585/98, NStZ 1999, 371) betrifft eine andere Fallkonstellation.
KI-generiert
1 StR 441/25
Anhörungsrüge: Failure to re-examine arguments where right to be heard was already granted
IX ZA 16/23
Scope of Anhörungsrüge: prohibition of challenging prior instance's failure to conduct oral hearing and omission of detailed reasoning
VIII ZR 66/24
Admissibility of Anhörungsrüge for failure to prove decisive violation of the right to be heard
6 StR 75/23
Dismissal of Anhörungsrüge for lack of right-to-be-heard violation in criminal revision
I ZR 179/15
Anhörungsrüge: Failure to demonstrate new, independent violation of right to legal hearing in non-admission of revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 465 Abs. 1 StPO

Applied via corresponding application to determine the costs of the proceedings, which were imposed on the appellant following the dismissal of the objection to the hearing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anhörungsrüge der Verurteilten gegen den Senatsbeschluss vom 10. März 2026 wird auf ihre Kosten verworfen.

[GRUENDE]

Die zulässige Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 10. März 2026 hat in der Sache keinen Erfolg, weil der Senat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet hat, zu dem die Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch zu berücksichtigendes Vorbringen der Verurteilten übergangen hat. Die von der Verurteilten im Antrag des Generalbundesanwalts vermisste Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschluss vom 1. Dezember 1998 - 4 StR 585/98, NStZ 1999, 371) betrifft eine andere Fallkonstellation. Während dort die Öffentlichkeit für die Dauer einer Zeugenvernehmung ausgeschlossen worden war, wurde in der vom Senat entschiedenen Sache lediglich für die Verhandlung über den Antrag eines Beteiligten auf Ausschluss der Öffentlichkeit für die Dauer der Vernehmung eines Zeugen in nicht öffentlicher Sitzung verhandelt.

Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung von § 465 Abs. 1 StPO.

Cirener

Mosbacher

Köhler

von Häfen

Werner