Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 599/16 ECLI:DE:BGH:2017:140317B4STR599.16.0 KI-generiert

Rejection of criminal appeal for failure to assess prior sentence's res judicata effect in total sentencing, where omission benefited defendant

Geschäftsnummer 4 StR 599/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Court (4th Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the lower court's conviction while clarifying that the defendant's obligation for future material and immaterial damages remains in force and ordering the defendant to bear the costs of the appeal and necessary expenses for the ancillary claim. The dispute concerned a criminal appeal challenging the formation of total sentences, specifically whether the court failed to assess the "Zäsurwirkung" (fresh start effect) of a prior 2013 monetary sentence from the Magdeburg Local Court when calculating a new total sentence under the German Code of Criminal Procedure. Although the appellate court noted the lower court did not state if the prior monetary sentence was fully served, it ruled that no legal error to the defendant's detriment existed because failing to grant the fresh start effect and forming a first total sentence from the prior conviction and the current offense would have resulted in a mandatory aggregate custodial sentence of at least two years and seven months, which would have been more disadvantageous to the defendant than the lower court's actual sentencing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Rejection of criminal appeal for failure to assess prior sentence's res judicata effect in total sentencing, where omission benefited defendant: The dispute concerned a criminal appeal challenging the formation of total sentences, specifically whether the court failed to assess the "Zäsurwirkung" (fresh start effect) of a prior 2013 monetary sentence from the Magdeburg Local Court when calculating a new total sentence under the German Code of Criminal Procedure. Although the appellate court noted the lower court did not state if the prior monetary sentence was fully served, it ruled that no legal error to the defendant's detriment existed because failing to grant the fresh start effect and forming a first total sentence from the prior conviction and the current offense would have resulted in a mandatory aggregate custodial sentence of at least two years and seven months, which would have been more disadvantageous to the defendant than the lower court's actual sentencing.

Schlagwörter

KI-generiert
fehlerhafte Strafzumessung Rechtskraft Freiheitsstrafe Strafprozessordnung Unterlassungsdelikt E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO →
KI-generiert
KORE638182022
Omission to form subsequent aggregate sentence due to post-offense finality of prior conviction
KORE702802026
Cumulative sentencing exclusion due to lack of final substantive judgment following mutual withdrawal of appeals from prior conviction
KORE627962018
Anrechnung erfüllter Bewährungsauflagen bei Einbeziehung in eine nicht ausgesetzte Gesamtstrafe
KORE634012023
Inclusion of prior fines in a subsequent total sentence despite prior court omission; scope of the prohibition against aggravation (§ 358 Abs. 2 StPO) and independent application o
JURE100076491
Omission of cumulative sentence burden assessment in sentencing for concurrent offenses

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The main ground for dismissing the appeal as unfounded because the review revealed no legal error to the defendant's detriment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionsverwerfung im Strafverfahren: Unterlassene Prüfung der Zäsurwirkung im Rahmen der Gesamtstrafenbildung

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stendal vom 20. September 2016 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jedoch wird die Feststellungsentscheidung im Adhäsionsausspruch dahingehend klargestellt, dass sich entsprechend den Urteilsgründen (UA S. 23) die Eintrittspflicht des Angeklagten auf zukünftige materielle und immaterielle Schäden bezieht.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die der Neben- und Adhäsionsklägerin im Revisionsverfahren erwachsenen notwendigen Auslagen sowie die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten zu tragen.

Ergänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:

Zwar teilt das angefochtene Urteil nicht mit, ob die Geldstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Magdeburg vom 7. Februar 2013 erledigt ist, so dass der Senat nicht prüfen kann, ob dieser Verurteilung Zäsurwirkung zukommt und aus der Geldstrafe sowie der Strafe für die Tat zu II.1.a der Urteilsgründe eine (erste) Gesamtstrafe zu bilden gewesen wäre. Eine diesbezügliche Beschwer des Angeklagten ist jedoch ausgeschlossen, da sowohl bei der ersten Gesamtstrafe als auch bei der aus den vier weiteren Taten zu bildenden zweiten Gesamtstrafe jeweils eine Gesamtfreiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren und sieben Monaten festzusetzen gewesen wäre und sich dadurch für den Angeklagten ein größeres Gesamtstrafübel ergeben hätte.

Sost-Scheible

Roggenbuck

Cierniak

Bender

Feilcke