Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 86/13 ECLI:DE:BGH:2017:220317B4STR86.13.0 KI-generiert

Reinstatement in criminal proceedings after missed appeal deadline due to violation of right to a fair trial following European Court of Human Rights judgment

Geschäftsnummer 4 StR 86/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice granted the accused reinstatement in the previous position, rendering the prior decision denying such relief void, and mandated the lower court to immediately review the provisional detention order. The dispute concerned the accused's failure to file an appeal within the statutory deadline, which the court attributed to a violation of the right to a fair trial under the European Convention on Human Rights, specifically referencing a prior judgment by the European Court of Human Rights. The decisive legal basis for granting reinstatement on the accused's own costs was the violation of the right to a fair procedure, leading to the restart of the appeal reasoning period upon service of the new decision or any supplementary judgment reasons under § 267 Abs. 4 Satz 4 StPO, and triggering an immediate review of the interim commitment under § 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 267 Abs. 4 Satz 4 StPO, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO; Reinstatement in criminal proceedings after missed appeal deadline due to violation of right to a fair trial following European Court of Human Rights judgment: The dispute concerned the accused's failure to file an appeal within the statutory deadline, which the court attributed to a violation of the right to a fair trial under the European Convention on Human Rights, specifically referencing a prior judgment by the European Court of Human Rights. The decisive legal basis for granting reinstatement on the accused's own costs was the violation of the right to a fair procedure, leading to the restart of the appeal reasoning period upon service of the new decision or any supplementary judgment reasons under § 267 Abs. 4 Satz 4 StPO, and triggering an immediate review of the interim commitment under § 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Anspruch auf ein faires Verfahren Europäische Menschenrechtskonvention Haftprüfung Menschenrechtsbedenken bisheriger Rechtsstatus Fristversäumnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 267 Abs. 4 Satz 4 StPO
Procedural rule governing the supplementation of judgment reasons by the lower court and the restarting of the appeal reasoning deadline.
§ 126 Abs. 2 Satz 2 StPO
3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO unverzüglich eine Prüfung der einstweiligen Unterbringung durchzuführen haben.
§ 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO
Procedural rule mandating the lower court to conduct an immediate review of the provisional detention order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 134/08
September 2008 - 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349).
BGHSt 52, 349
September 2008 - 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349).
KI-generiert
6 StR 94/26
Reinstatement in criminal appeal based on counsel’s error and pending service of judgment
6 StR 166/23
Reinstatement into the status prior to the expiration of the deadline for filing an appeal against a criminal judgment
6 StR 29/25
Reinstatement of lapsed criminal appeal deadline due to missing supplementary judgment reasoning
6 StR 160/25
Reinstatement to cure missed appeal deadline in criminal case
5 StR 18/25
Reinstatement after missed criminal appeal deadline caused by counsel’s failure to forward prosecutor’s motion

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 267 Abs. 4 Satz 4 StPO

Procedural rule governing the supplementation of judgment reasons by the lower court and the restarting of the appeal reasoning deadline.

§ 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO

Procedural rule mandating the lower court to conduct an immediate review of the provisional detention order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wiedereinsetzung im Strafverfahren: Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch Versagung der Wiedereinsetzung

[TENOR]

1. Dem Beschuldigten wird mit Blick auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 1. September 2016 - Individualbeschwerde Nr. 24062/13 - auf seinen Antrag nach Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil der Strafkammer des Landgerichts Münster bei dem Amtsgericht Bocholt vom 18. Dezember 2012 auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.

2. Der Senatsbeschluss vom 24. April 2013 ist damit gegenstandslos.

3. Die Frist zur Begründung der Revision beginnt mit der Zustellung dieses Beschlusses. Das Landgericht hat Gelegenheit, die Urteilsgründe gemäß § 267 Abs. 4 Satz 4 StPO zu ergänzen (vgl. BGH, Beschluss vom 10. September 2008 - 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349). Wird hiervon Gebrauch gemacht, so beginnt die Frist zur Begründung der Revision mit der Zustellung der neuen Fassung des Urteils.

4. Das Landgericht wird gemäß § 47 Abs. 3, § 126 Abs. 2 Satz 2 StPO unverzüglich eine Prüfung der einstweiligen Unterbringung durchzuführen haben.

Sost-Scheible

Roggenbuck

Cierniak

Bender

Feilcke