Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 496/16 ECLI:DE:BGH:2017:180117B2STR496.16.0 KI-generiert

Whether coercing the handover of narcotics constitutes extortion under German criminal law, as it allegedly does not target property

Geschäftsnummer 2 StR 496/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 2nd Criminal Senate stayed the further review of the case pending the outcome of a pending advisory procedure, effectively deferring any final ruling on the appeal against the Regional Court’s judgment. The dispute concerns whether the coerced surrender of narcotics constitutes extortion under German criminal law, specifically challenging the lower court’s conviction for heavy extortion by robbery, robbery, and dangerous bodily harm. The decisive legal issue is whether coercion aimed at the handover of narcotics targets "property" (Vermögen) within the meaning of the extortion statute, as the Court is currently seeking the consensus of other criminal senates on whether such coercion fails to fulfill the statutory element of extortion or if prior contrary jurisprudence must be maintained.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Whether coercing the handover of narcotics constitutes extortion under German criminal law, as it allegedly does not target property: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, wegen Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung sowie wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung in zwei tateinheitlichen Fällen unter Einbeziehung weiterer Strafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt.

Schlagwörter

KI-generiert
Erpressung Betäubungsmittelbesitz Körperverletzung Raub Einziehung von Taterträgen Obhutsübertragung

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 335/15
Whether coerced surrender of illegal narcotics constitutes extortion by infringing legally protected property interests
KI-generiert
2 StR 335/15
Whether coerced surrender of illegal narcotics constitutes extortion by infringing legally protected property interests
5 ARs 47/16
Extortion of unlawfully possessed narcotics: protection of illicit drugs as property under §§ 253 ff. StGB
4 ARs 17/16
Extortion of illegally possessed narcotics: inclusion of drugs in the economic concept of property under §§ 253 ff. StGB
3 ARs 16/16
Extent of criminal property protection for unlawful possession of narcotics under German extortion law
2 StR 522/15
Robbery of illicit assets: Applicability of extortion offense to narcotics obtained via coercion

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Fortgang des Verfahrens bei vorliegendem Anfragebeschluss betreffend dieselbe Rechtsfrage; Erpressung durch Nötigung zur Herausgabe von Betäubungsmitteln

[TENOR]

Die weitere Beratung der Sache wird zurückgestellt.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, wegen Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung sowie wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung in zwei tateinheitlichen Fällen unter Einbeziehung weiterer Strafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt.

Gegenstand der Verurteilung im Fall II. 1 der Urteilsgründe ist u.a. die schwere räuberische Erpressung von Betäubungsmitteln. Sie betrifft dieselbe Rechtsfrage, die dem Anfragebeschluss des Senats vom 1. Juni 2016 - 2 StR 335/15, NStZ 2016, 596, zugrunde liegt. Mit diesem hat der Senat bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob sie der Rechtsansicht, die Nötigung zur Herausgabe von Betäubungsmitteln richte sich nicht gegen das Vermögen und erfülle daher nicht den Tatbestand der Erpressung, zustimmen oder an etwa entgegenstehender Rechtsprechung festhalten.

Dies führt dazu, die Beratung dieser Sache bis zum Abschluss des Anfrage- bzw. Vorlageverfahrens zurückzustellen.

Fischer

Appl

Krehl

Eschelbach

Bartel