Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II ZR 14/16 ECLI:DE:BGH:2017:100117BIIZR14.16.0 KI-generiert

Exclusion of judicial cost determination when out-of-court settlement allocates litigation costs

Geschäftsnummer II ZR 14/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (II ZR 14/16) denied the applicant's request for a judicial determination of litigation costs, ruling that such a decision was unnecessary and unfounded. The dispute concerned the procedural aftermath of an out-of-court settlement in which the parties mutually declared the main proceeding moot and explicitly agreed that the litigation costs should be offset against each other. The court held that under § 91a ZPO, a judicial cost determination is only appropriate if a conflict regarding costs remains for the court to resolve; however, because the parties' settlement constituted a binding agreement on cost allocation under § 98 ZPO, no unresolved cost dispute existed that required or permitted judicial intervention.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 91a Abs. 1 ZPO, § 91a ZPO, § 98 ZPO; Exclusion of judicial cost determination when out-of-court settlement allocates litigation costs: Eine Kostenentscheidung nach § 91a Abs. 1 ZPO ist nicht zu treffen. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist für eine Kostenentscheidung nach § 91a ZPO kein Raum, wenn die Parteien in einem - auch außergerichtlichen - Vergleich die Kostentragungspflicht geregelt haben (BGH, Beschluss vom 14. Juli 1969 - X ZR 40/65, WM 1969, 1298, 1299; Beschluss vom 26. Juni 2003 - III ZB 57/02, BGHReport 2003, 1046). Der Erlass einer Kostenentscheidung nach § 91a ZPO setzt voraus, dass eine gerichtliche Entscheidung zur Beendigung des Kostenstreits nötig ist. Ergibt aber eine nach § 98 ZPO maßgebende Parteivereinbarung, wer die Kosten des Rechtsstreits trägt, so besteht kein Kostenstreit, der vom Gericht noch zu entscheiden wäre.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozesserledigung Verfahrenskosten Ertrag E-Justice Steuerjustizverfahren richterliche Feststellung von Rechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 91a Abs. 1 ZPO
Eine Kostenentscheidung nach § 91a Abs. 1 ZPO ist nicht zu treffen.
§ 91a ZPO
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist für eine Kostenentscheidung nach § 91a ZPO kein Raum, wenn die Parteien in einem - auch außergerichtlichen - Vergleich die Kostentragungspflicht geregelt haben (BGH, Beschluss vom 14.
§ 98 ZPO
Ergibt aber eine nach § 98 ZPO maßgebende Parteivereinbarung, wer die Kosten des Rechtsstreits trägt, so besteht kein Kostenstreit, der vom Gericht noch zu entscheiden wäre.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
X ZR 40/65
Juli 1969 - X ZR 40/65, WM 1969, 1298, 1299; Beschluss vom 26.
III ZB 57/02
Juni 2003 - III ZB 57/02, BGHReport 2003, 1046).
KI-generiert
II ZR 136/19
Inapplicability of § 91a ZPO to Judicial Cost Decisions When Parties Regulate Cost-Bearing Obligations in Out-of-Court Settlements
XII ZR 183/08
Allocation of litigation costs after voluntary settlement of the main action during pending review of refusal to grant leave for revision
I ZR 5/22
Apportionment of litigation costs after settlement of main action during pending non-admission complaint under § 91a ZPO
XI ZR 395/13
Cost allocation after mutual settlement: No reduction of dispute value for attorney fees where cost interest exceeds main case value
VI ZB 17/13
Cost allocation after post-litigation settlement: exclusion of § 269(3)(3) ZPO and violation of the lawful judge principle by single-judge decision

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Regelung der Kostentragungspflicht in einem außergerichtlichen Vergleich: Erforderlichkeit einer gerichtlichen Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledigterklärung des Rechtsstreits in der Hauptsache

[TENOR]

Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst.

Streitwert des Beschwerdeverfahrens:119.700 € (112.500 € + 7.200 €)

[GRUENDE]

I. Die Parteien haben nach einem außergerichtlichen Vergleich den Rechtsstreit entsprechend einer im Vergleich getroffenen Verpflichtung übereinstimmend für erledigt erklärt und im Vergleich vereinbart, dass die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufgehoben werden sollen. Der Beschwerdeführer hat um eine entsprechende Kostenentscheidung gebeten.

II. Eine Kostenentscheidung nach § 91a Abs. 1 ZPO ist nicht zu treffen. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist für eine Kostenentscheidung nach § 91a ZPO kein Raum, wenn die Parteien in einem - auch außergerichtlichen - Vergleich die Kostentragungspflicht geregelt haben (BGH, Beschluss vom 14. Juli 1969 - X ZR 40/65, WM 1969, 1298, 1299; Beschluss vom 26. Juni 2003 - III ZB 57/02, BGHReport 2003, 1046). Der Erlass einer Kostenentscheidung nach § 91a ZPO setzt voraus, dass eine gerichtliche Entscheidung zur Beendigung des Kostenstreits nötig ist. Ergibt aber eine nach § 98 ZPO maßgebende Parteivereinbarung, wer die Kosten des Rechtsstreits trägt, so besteht kein Kostenstreit, der vom Gericht noch zu entscheiden wäre.

Die Parteien haben eine solche Parteivereinbarung über die Kostentragung getroffen. Sie haben in ihrem außergerichtlichen Vergleich vereinbart, dass die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufgehoben werden sollen.

Strohn

Caliebe

Drescher

Born

Sunder